Ухвала від 19.07.2022 по справі 760/7095/22

Справа №760/7095/22

2/760/8022/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без руху/

19 липня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві, про визнання дій незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив суд скасувати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , що виникло на підставі рішення № 16183865 Державної реєстраційної служби України Міністерства юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М. Фактично матеріали справи були отримані суддею 20.06.2022, згідно реєстру передачі судових справ суддям.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.06.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.07.2022 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції.

Так позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

-визнати незаконним та скасувати рішення про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за номером № 16183865 від 01.10.2014 Державної реєстраційної служби України Міністерства юстиції України ГУ ТУ юстиції у м. Києві;

-зобов'язати Міністерство юстиції України ГУ ТУ юстиції у м. Києві внести міни в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно про скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за номером № НОМЕР_2 від 01.10.2014;

-витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння;

-зобов'язати Міністерство юстиції України ГУ ТУ юстиції у м. Києві внести міни в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстр прав власності на нерухоме майно якими власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Як вбачається із позовної заяви, третьою особою позивачем зазначено Міністерство юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що Міністерство юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34691374) є окремими юридичними особами, а тому позивачу необхідно чітко визначити хто є третьою особою у даному позові та подати позовну заяву у новій редакції у якій визначити коло третіх осіб та вірно зазначити їх найменування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.

За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Таким чином, позивач повинен був зазначити вартість нерухомого майна, яке він просить витребувати і з цієї вартості визначати ціну позову. Розмір судового збору за подання позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Тому позивачу потрібно зазначити розмір ціни позову та надати докази в підтвердження такого розміру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви у новій редакції, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (про витребування майна із чужого незаконного володіння).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується копією квитанції № 9765-7179-0841-5375 від 16.06.2022, а також судовий збір у розмірі 2 977,20 грн., що підтверджується копією квитанції № 1136-4931-4532-7595 від 18.07.2022.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн. та 0,4 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 992,40 грн.

Таким чином судовий збір за три вимоги немайнового характеру складає 2 977,20 грн., а тому позивачем судовий збір за вимоги немайнового характеру сплачено у повному розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405,00 грн.).

Позивачем судовий збір за вимогу майнового характеру сплачено у розмірі 992,40 грн.

Однак, оскільки позивачем не зроблений розрахунок ціни позову, суд не має можливості вказати, яку саме суму судового збору повинен заплатити позивач, а тому останній має визначити розмір ціни позову та відповідно до нього вирахувати та доплатити (за необхідності) судовий збір.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA388999980313181206000026010; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України ГУ ТУ Юстиції в м. Києві, про визнання дій незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції з додатками, а також копії позовної заяви у новій редакції з додатками, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також оригіналу квитанції про сплату (доплату) судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна

Попередній документ
105557331
Наступний документ
105557333
Інформація про рішення:
№ рішення: 105557332
№ справи: 760/7095/22
Дата рішення: 19.07.2022
Дата публікації: 05.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: про визнання дій незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
24.10.2022 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
24.11.2022 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
13.12.2022 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
07.02.2023 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
12.04.2023 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
20.06.2023 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
11.07.2023 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Бондаренко Андрій Миколайович
заявник:
Крилов Денис Анатолійович
представник відповідача:
Кіншов Дмитро Сергійович
третя особа:
Департамент (уентр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент (уентр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент (центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент (центр) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу КМР(Київської міської державної адміністрації)
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ