про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2022 року Київ № 320/6732/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Боровика Богдана Миколайовича в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
адвокат Боровик Б.М. звернувся до суду в інтересах СТОВ "Господар" до ГУ ДПС у Київській області з вимогою про визнання протиправним та скасування ППР від 26.07.2021 №0160450715.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст.ст. 160-161 КАСУ, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:
засобів зв'язку позивача (відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти); підстави та передумови прийняття спірного ППР №0160450715; відомостей про позивача як юридичну особу, в тому числі, коли він був зареєстрований як юридична особа, поставлений на облік у податковому органі з посиланням та наданням відповідних доказів; викладення фактичних обставин позову з посиланням на докази, якими ці обставини підставерджені, зокрема, умова та порядок реалізації за цінами нижче рівня звичайних цін на кукурузу, сою, пшеницю, ріпака та заниження рівня урожайності вищевказаних культур з предсталенням суду копії договорів за якими відбулась така реалізація; документального підтвердження оплати товару з представленням банківськиї відомостей про оплату; надання документів, які підтверджують якість продукції; зазначення основних показників, які вплинули на формуванням позивачем об'єктів оподаткування; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника прийнятим рішенням з розкриттям змісту порушених прав.
Враховуючи вищевикладене, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАСУ,-
позовну заяву адвоката Боровика Богдана Миколайовича в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Господар" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.