02 серпня 2022 року Справа № 280/3735/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд cтягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/18050400 (код одержувача 37941997) в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998) податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 10 212,20 грн. (код платежу 18050400 на р/р UА968999980314000699000008479).
В обґрунтування позовної заяви вказав, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 обліковується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 10 212,20 грн. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» №27085-50/0828 від 29.07.2020, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.
Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3735/22 без виклику сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем до суду подано заяву вх. № 26880 від 18.07.2022 про визнання позову та розстрочення сплати заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що наразі самостійно утримує та піклується про дитину, піклується станом здоров'я чоловіка та єдиним джерелом доходу сім'ї є грошове забезпечення її чоловіка, оскільки в ході служби її чоловіком було отримано ушкодження здоров'я (контузію та супутні психічні розлади) та у зв'язку із цим він наразі перебуває па лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 була подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування за №11073/ФОП від 26.02.2020, в якій зазначено, що платником податків з 01.03.2020 обрана спрощена система оподаткування: 2 група платника єдиного податку зі ставкою 20%. Щомісячна плата єдиного податку, відповідно до розміру ставки, визначеної для другої групи платників єдиного податку становить 20 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати.
ФОП ОСОБА_1 не сплачено єдиний податок на загальну суму 10212,20 грн., а саме: термінами сплати 20.06.2020 року, 20.07.2020 року, 20.08.2020 року, 20.09.2020 року. 20.10.2020 року, 20.11.2020 року, 20.12.2020 року, 20.01.2021 року, 20.02.2021 року, 20.03.2021 року.
У зв'язку несплатою у встановлені строки ОСОБА_1 вищезазначеної суми зобов'язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.
При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 291.3. ст. 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
За приписами пп. 2 п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.
Відповідно до п. 295.1, 295.2 ст. 296 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога №27085-50/0828 від 29.07.2020, яка отримана відповідачем 31.08.2020.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Як встановлено судом, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем визнано, проте, не сплачено, у зв'язку з чим, заборгованість перед бюджетом не погашена у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Щодо питання про розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити таке.
Відповідно до ч.6 ст.246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.
У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні (ч.1 ст.372 КАС України).
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.
Суд враховує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.
Слід зазначити, що питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площині процесуального права. Разом з тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи боргу.
Як вбачається із заяви відповідача та доданих до неї документів, ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час несення військової служби, чоловіком ОСОБА_5 було отримано ушкодження здоров'я (контузію та супутні психічні розлади) та у зв'язку із цим він наразі перебуває на лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
Також, відповідачкою надано довідку про відсутність доходів з 01.01.2020 по 31.12.2021.
Суд вважає, що заявником доведено наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, в тому числі, запровадження на території України воєнного стану, що зумовлює неможливість виконання судового рішення у визначений держаним виконавцем строк.
При цьому, суд враховує, що боржник не ухиляється та не уникає виконання судового рішення, а шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов'язань щодо сплати боргу.
Відтак, наведені відповідачем обставини, які свідчать про його скрутне фінансове становище, об'єктивно впливають на можливість виконання судового рішення, істотно ускладнюють його виконання.
Згідно положень ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Відтак, враховуючи подане представником відповідача клопотання про розстрочення виконання рішення суду, суд, з урахуванням поданих відповідачем доказів, вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду у справі на строком на 10(десять) місяців, як того просить позивач.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/18050400 (код одержувача 37941997) в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400 на р/р UA968999980314000699000008479) в сумі 10 212,20 грн. (десять тисяч двісті дванадцять грн. 20 коп.).
Встановити спосіб виконання судового рішення про стягнення 10 212,20 грн. (десять тисяч двісті дванадцять грн. 20 коп.). шляхом його розстрочення на десять місяців, зі сплатою 1021,22 грн. щомісяця, починаючи з дати набрання цим рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 02.08.2022.
Суддя Л.Я. Максименко