Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/554/14-ц
Провадження № 6/711/105/22
19 липня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Позарецької С.М.,
секретаря судового засідання Осадчої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поддубного Максима Ігнатовича про розшук боржника, -
Представник Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поддубний М.І. звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням про розшук боржника, яке обгрунтовує тим, що у Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/554/14-ц від 18.03.2014 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2014 і до повноліття дитини. 16.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53137517 щодо виконання вищевказаного виконавчого документа. Відповідно до виконавчого документа, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання громадян УДМС України. До того ж, як вбачається з відповіді Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 04.05.2022, боржник ОСОБА_1 не проживає на території АДРЕСА_2 .
Разом з тим, відповідно до довідки старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробацїї» в Рівненській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 та близько трьох місяців мешкає у родичів за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено, 11.07.2022 державним виконавцем здійснено виїзди за місцями проживання боржника, однак, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виявлено.
Ініціатор подання також вказує, що у порядку частини 11 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, державним виконавцем 12.10.2020 було роз'яснено стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів. Крім того, 12.10.2020, у порядку частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. До того ж, державним виконавцем неодноразово направлялись виклик боржнику щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Одночасно з цим, зобов'язано надати пояснення боржника за фактом невиконання вимог виконавчого документа та надано депозитний рахунок Відділу з метою перерахування аліментів. Однак, боржник на виклик не з'являється, про причини неявки не повідомляє.
Крім того, 05.10.2021 державним виконавцем рекомендованим листом направлено виклик боржнику з вимогою з'явитись до Відділу 07.10.2021 на 09:00 год. для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення або сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом чи надання підтверджуючих документів про сплату, на який боржник не з'явився, про що складено акт державного виконавця. Також, складено протокол про вчинення боржником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 08.10.2021 до Рівненського районного суду Рівненської області направлено протокол №18 від 07.10.2021 про вчинення боржником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.11.2021 по справі №570/4675/21 боржника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до листа Рівненського районного відділу №1 Філії Державної установи «Центр пробацїї» у Рівненській області боржник ОСОБА_1 ігнорує виклики до уповноваженого органу з питань пробацїї для роз'яснення йому умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
У поданні також зазначено, що станом на 01.07.2022 заборгованість зі сплати аліментів становить 152726,50 грн.
Таким чином, оскільки боржник ОСОБА_1 ігнорує виклики Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та Рівненського районного відділу №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, а також у зв'язку з тим, що за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній, у державного виконавця виникла необхідність звернутись до суду з метою оголошення останнього у розшук.
На підставі наведеного вище та керуючись статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, на виконанні у Рівненському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №711/554/14-ц, виданий 18.03.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% встановленого законом мінімуму, починаючи з 23.01.2014 і до повноліття дитини.
16.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53137517 щодо виконання вищевказаного виконавчого документа.
Відповідно до розрахунку державного виконавця, заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/554/14-ц від 18.03.2014 за боржником ОСОБА_1 , станом на 01.07.2022, становить 152726,50 грн.
Разом з тим, у матеріалах подання відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження і, відповідно, докази отримання боржником цієї ж постанови.
Крім того, державним виконавцем не підтверджено факт здійснення запиту до органу місцевого самоврядування, зокрема Рівненської міської ради, щодо встановлення (перевірки) зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , враховуючи, що функції реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування покладено на виконавчі органи сільської, селищної або міської ради, як і не надано підтверджуючої інформації про відсутність у реєстрі Рівненської територіальної громади відомостей про останнього, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд звертає увагу на те, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області, які були надані суду ще 14.02.2014, ОСОБА_1 з 31.01.2014 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 19).
Як вбачається з доданого до подання рапорта ст. інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області Омельчук О., 13.05.2022 була здійснена перевірка місця проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 05.11.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт. У ході перевірки, ОСОБА_1 вдома не було, двері квартири ніхто не відчинив, у дверях залишений виклик до Рівненського РВ № 1 на 17.05.2022.
Між тим, суд звертає увагу, що Законом України «Про виконавче провадження» такого способу направлення учаснику виконавчого провадження виклику, як «залишення у дверях», не передбачено.
Слід зазначити, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені в Законі України «Про виконавче провадження».
Згідно із ч.ч.1, 4 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Витрати, пов'язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Законом України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень своєчасно, повно та неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
При цьому, слід зауважити, що інформацію про зареєстроване місце проживання боржника державний виконавець міг з'ясувати, здійснивши відповідні запити до органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, оскільки саме інформація з органів місцевого самоврядування є належною на предмет перевірки місця проживання учасника виконавчого провадження. Між тим, підтверджень про вчинення такої виконавчої дії державним виконавцем, суду не надано.
Крім того, державним виконавцем не надано і відомостей про вчинення ним будь-яких дій щодо встановлення місця роботи боржника ОСОБА_1 та наявності у нього на праві власності нерухомого майна, за адресою якого він може проживати чи перебувати.
Натомість, як вбачається із подання, місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 державному виконавцю до цих пір не відоме.
З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до переконання, що заявником не подано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника у розшук.
Крім того, застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.
За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає. Суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не виконані обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання виконавчого документу, виданого судом.
Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути у даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, тому правові підстави для оголошення боржника у розшук відсутні, а подання є необґрунтованим.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням про оголошення особи у розшук звернувся до суду передчасно.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відмова у задоволенні подання, не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду із цього ж питання за наявності передбачених законом підстав.
Державному виконавцю необхідно невідкладно активізувати заходи, спрямовані на виконання рішення суду про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 32, 81, 261, 353, 438 ЦПК України суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Поддубного Максима Ігнатовича про розшук боржника , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та її оскарження в апеляційному порядку статтею 353 ЦПК України не передбачено.
Повний текст судового рішення складений 25.07.2022.
Головуючий: С. М. Позарецька