Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2236/22
20 липня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі Осадчій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 28.08.2010 між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Як зазначено, від подружніх відносин дітей не мають.
Позивач також вказує, що за час спільного подружнього життя вони з відповідачкою не розуміли один одного, між ними виникали сварки по різних причинах і через це створювалась постійна нетерпимість у відносинах одного з одним, що виключило можливість спільного проживання. Все це призвело до того, що вони припинили вести спільне господарство і проживати однією родиною. На його думку, причинами розпаду сім'ї є: недовіра, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття кохання, різні характери та погляди на життя. До того ж, відсутність взаєморозуміння та згоди, зробило неможливим подальше сумісне життя. Їх сім'я фактично розпалася рік тому, а шлюб носить лише формальний характер. У добровільному порядку відповідачка відмовляється оформити розірвання шлюбу через органи РАЦСу.
На підставі викладеного вище, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 28.08.2010 виконкомом Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області (актовий запис № 1).
Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлялася судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, у матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 від 23.05.2022 з проханням проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Строк для примирення просив не надавати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, хоча судом повідомлялася у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи. Між тим, 20.07.2022, до початку судового засідання, судом отримано її письмову заяву від 20.07.2022, зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Строк на примирення просить не надавати, і справу розглядати без її участі. Відзив на позовну заяву не подано.
Враховуючи думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 28.08.2010 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що виконкомом Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області зроблено відповідний актовий запис № 1 та видане Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_3 , дружини - ОСОБА_4 .
Також встановлено, що за час перебування у цьому шлюбі сторони спільних дітей не мають.
До того ж, судом не встановлено наявності спору про поділ спільного майна між сторонами.
Суд враховує позицію сторін про можливість розірвання шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету, спільне господарство ними не ведеться, намірів зберегти сім'ю не мають.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд прийняв визнання відповідачем позову.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Встановлено, що вони не пов'язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається і про це жодна із сторін не заявляли.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною другою ст. 112 СК України, встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки намірів зберегти сім'ю сторони не мають, примирення між ними неможливе.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 28.08.2010 року (актовий запис № 1) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований виконкомом Пастирської сільської ради Смілянського району Черкаської області.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 26.07.2022.
Головуючий: С. М. Позарецька