195/1253/22
іменем України
01.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Томаківка Дніпропетровської області розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
01.08.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42014080000000062 від 26.02.2014, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Прокурор в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі,клопотання підтримуж та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.
З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№42014080000000062 від 26.02.2014, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.05.2022 року. у якому надано розяснення щодо територіальної підсудності клопотань слідчих слідчих відділів ТУ ДБР у м.Мелітополі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення єдиного підходу щодо додерження вимог кримінального процесуального законодавства, а також оперативного виконання завдань кримінального провадження в умовах запроваджения воєнного стану на території України встановлено, що з урахуванням фактичного місця розміщення органів досудового розслідування приймати та розглядати клопотання слідчіх відділів ТУ ДБР у м.Мелітополі уповноважений Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Тобто, місцем реєстрації ТУ ДБР у м. Мелітополі є вул. Індустріальна,89, м.Мелітополь, а місцем розміщення особового складу органів досудового розслідування ТУ ДБР у м.Мелітополі є пр. Соборний, 174А у м. Запоріжжі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Будь-яких інших відомостей, щодо місцезнаходження відповідного державного органу досудового розслідування на території, що відноситься до юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області у матеріалах відсутні.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1ст.12 Закону України«Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання з додатками направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, ст.ст. 34, 314, 412 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1