465/4050/22
3/465/2399/22
Іменем України
02.08.2022 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП
20.07.2022 року о 17 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Наукова, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність подав до суду заяву про визнання вини, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, так останній відремонтував йому автомобіль.
Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №085492 від 20.07.2022 року, схему місця ДТП від 20.07.2022 року, пояснення правопорушника, потерпілого та свідків, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, ураховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його вини, наявність підстав, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 є незначними, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАПза малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ванівський Ю.М.