Справа №755/17088/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8311/2022
1 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року (суддя Гаврилова О.В.) про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
встановив:
ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника витрат заявника на професійну правничу допомогу.
На вказану ухвалу судді 23 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
24 червня 2022 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 липня 2022 року.
У поданій апеляційній скарзі представник заявника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що про повний текст ухвали судді заявнику стало відомо лише 21 червня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 5 січня 2022 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути
також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії оскаржуваної ухвали судді на адресу заявника чи її представника, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявник звільнена від
сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.А. Семенюк