0[1]
01 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року,
встановив:
рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 02 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала особисто засобами поштового зв'язку 01 липня 2022 року (а.с 92).
Однак недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою суду, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи: 366/3138/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6190/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.