26 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , що міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 500 004 51 від 04 травня 2022 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гостомеля Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , -
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалено вирок Подільського районного суду міста Києва від 17.03.2021 виконувати окремо.
У проваджені вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 14.07.2022, в якій, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вказуючи на поважність причин його пропуску, оскільки вирок ухвалено без участі прокурора, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень його оприлюднено - 16.06.2022, а копію оскаржуваного вироку прокурором одержано - 26.06.2022, тобто 30-денний строк на його апеляційне оскарження не пропущений.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржений.
Обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дослідивши матеріали провадження в частині вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та доводи, які викладені в апеляційній скарзі в цій частині, слід дійти наступних висновків.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2022 стосовно ОСОБА_6 може бути оскаржений і перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Порядок, що визначений приписами п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України, першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 дотриманий.
Згідно норми п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що Оболонський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 в порядку ст. 382 КПК України без виклику його учасників (а.п. 100-101).
Копію оскаржуваного вироку керівнику Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 було направлено 15.06.2021, що підтверджується супровідним листом (а.п. 102), однак матеріали провадження не містять підтвердження дати отримання вироку прокуратурою.
При цьому, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надіслав до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказаний вирок суду - 13.07.2022 (а.п. 107-112), тобто в межах строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку, що подане ним клопотання слід залишити без розгляду.
Водночас, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Отже, апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2022 у кримінальному провадженні № 120 221 050 500 004 51 від 04.05.2022 стосовно ОСОБА_6 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2022 стосовно ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 050 500 004 51 від 04 травня 2022 року стосовно ОСОБА_6 .
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 серпня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3