Справа № 619/4751/21 Номер провадження 33/814/572/22Головуючий у 1-й інстанції Жорняк О.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
02 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року
у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Дергачівського районного судуХарківської області від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , у якій прохав скасувати постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була проголошена 10 листопада 2021 року, яку ОСОБА_1 отримав 04 грудня 2021 року, про що зазначив у апеляційній скарзі.
В свою чергу, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 14 грудня 2022 року особисто, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, передбаченого ст. 294 КУпАП.
При цьому питання про поновлення строку апелянтом не порушується.
Ураховуючи вище викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Л.М. Хіль