Справа № 344/8387/22
Провадження № 11-сс/4808/229/22
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 15 липня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 15.07.2022 року необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в судовому засіданні прокурор не довів існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, звертає увагу суду на те, що недоцільно застосовувати запобіжний захід - тримання під вартою тільки з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що також забороняється практикою Європейського суду з прав людини.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 15 липня 2022 року. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 відмовити та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 15 липня 2022 року клопотання задоволено. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 26 серпня 2022 року включно.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м'який запобіжний захід.
Під час апеляційного розгляду:
- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;
- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 необгрунтованою та безпідставною, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.
При продовженні підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.
Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання слідчого СВ Івано - Франківського відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Івано - Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12022091010000682 року від 25.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.
При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.
Окрім цього, слідчий суддя також вірно з'ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Завершити досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв'язку із тим, що необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме : долучити висновок судово - дактилоскопічної експертизи та судово - медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 26 серпня 2022 року включно.
Доводи наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об'єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.
Крім цього, слідчим суддею підставно взято до уваги ті обставини, що ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими.
Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.
Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити - без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 15 липня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_4