Ухвала від 01.08.2022 по справі 295/5301/21

Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 295/5301/21

провадження № 61-6357ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Житомирським апеляційним судом прийнято постанову 30 травня 2022 року, складено її повний текст 06 червня 2022 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 06 липня 2022 року.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримав 09 червня 2022 року.

Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки до касаційної скарги не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання вперше ОСОБА_1 копії постанови Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року 09 червня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 06 липня 2022 року (конверт, в якому надсилалася скаржнику копія постанови апеляційного суду із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання копії повного тексту оскарженої постанови тощо).

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
105533493
Наступний документ
105533495
Інформація про рішення:
№ рішення: 105533494
№ справи: 295/5301/21
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 03.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі
Розклад засідань:
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
28.12.2025 22:25 Житомирський апеляційний суд
25.05.2021 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
10.06.2021 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
30.06.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
15.09.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
03.11.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
14.02.2022 11:30 Житомирський апеляційний суд
04.04.2022 12:45 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ"Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
позивач:
Чередниченко Володимир Миколайович
представник позивача:
Циганчук Наталія Антонівна
суддя-учасник колегії:
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ