02 серпня 2022 року
м. Київ
справа №600/2019/21-а
адміністративне провадження №К/990/18454/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним наказу,
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - ГУ НП в Чернівецькій області), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Чернівецькій області від 27 квітня 2021 року № 207 «Про застосування дисциплінарного стягнення» щодо застосування до нього, як начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області дисциплінарного стягнення у виді зауваження, за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону «Про запобігання корупції», пункту 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію».
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Чернівецькій області від 27 квітня 2021 року № 207 «Про застосування дисциплінарного стягнення» згідно з яким, за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 28 Закону «Про запобігання корупції», пункту 5 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», застосовано до начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді зауваження. Вирішено питання розподілу судових витрат.
12 липня 2022 року ГУ НП в Чернівецькій області уп'яте подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року. Заявник, пославшись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в цій частині. Водночас ГУ НП в Чернівецькій області просило поновити пропущений процесуальний строк.
Предметом спору у цій справі є правомірність наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження до керівника управління органу Національної поліції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ГУ НП в Чернівецькій області необхідно було зазначити інші поважні причини пропуску строку та надати докази, що підтверджують ці обставини.
На виконання ухвали Верховного Суду від 23 червня 2022 року надійшла заява від ГУ НП в Чернівецькій області, в якій воно просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що вперше до Верховного Суду касаційну скаргу подано вчасно, проте тривалість дослідження Верховним Судом попередніх скарг вплинуло на дотримання строків звернення до Суду. Водночас причини повернення ГУ НП в Чернівецькій області були різними, що значно ускладнювало передбачуваність вимог суду касаційної інстанції щодо змісту і форми касаційних скарг. Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, а органи Національної поліції України входять до складу сектору безпеки та оборони, що обумовлює особливий статус відповідача та покладає на підрозділи поліції величезний спектр додаткових функцій, порівняно із звичайним (мирним) часом, через що весь особовий склад ГУ НП працює в посиленому режимі, що збільшує відповідне навантаження на кожного працівника органу. За таких обставин, заявник просив Суд поновити пропущений строк.
Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються загальновідомою інформацією щодо введення в Україні з 24.02.2022 року военного стану та залучення усього складу Національної поліції до забезпечення заходів правового режиму военного стану.
Особливість організації роботи, у тому числі ГУ НП в Чернівецькій області, щодо забезпечення безпеки та оборони під час военного стану визначена наказом голови Національної поліції № 171 від 23.02.2022 "Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів Головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності". Для посиленого патрулювання території обласного центру м. Чернівці та охорони стратегічних об'єктів залучався весь особливий склад ГУ НП в Чернівецькій області, в тому числі працівники сектору правового забезпечення.
Також колегія суддів враховує відомості щодо кількості та тривалості повітряних тревог та необхідність виконання необхідних заходів з боку особового складу працівників Національної поліції для збереження їхнього життя та здоров'я під час оголошення таких тривог.
Оцінюючи у сукупності вказані відомості колегія суддів дійшла висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, оскільки вплинули на загальну організацію роботи органів Національної поліції як вцілому, так і працівники сектору правового забезпечення ГУ НП в Чернівецькій області, безпосередньо. Тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є, зокрема, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі заявник, зокрема, зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо порядку застосування положень частин першої, третьої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» та статей 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» у правовідносинах, що виникають під час виявлення фактів приховання проявів корупції та сприяння посадовими особами особового складу Національної поліції України таким діям. Крім того, заявник послався на безпідставне застосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду у справах №№1440/2177/18 та 560/1779/19, оскільки у цих справа суд касаційної інстанції жодних висновків не висловлював. Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.
Водночас за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходив службу на посаді, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, тому суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
1. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним наказу.
3. Витребувати справу №600/2019/21-а із Чернівецького окружного адміністративного суду.
4. Надіслати заявнику касаційної скарги копію цієї ухвали у спосіб її надсилання до суду, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська