про відкриття касаційного провадження
02 серпня 2022 року
м. Київ
справа №420/6625/21
провадження №К/990/16050/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №420/6625/21 за позовом Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги в частині,
Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати вимоги Південного офісу Держаудитслужби, викладені у Вимозі щодо усунення виявлених порушень від 23.03.2021 №151520-14/1539-2021, а саме:
1) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України на користь місцевого бюджету шкоди, заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, у загальній сумі 1 917 865,04 гривень;
2) провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зарахувати на рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 435 330,63 грн. щодо суми у розмірі 420 913,08 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2021, яке було залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022, позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 1) надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 4540 грн.; 2) подати належні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
22.07.2022 від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява, у якій скаржник обґрунтовує підстави пропуску строку та надає відповідні докази на підтвердження своїх доводів, а також додає платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4540 грн.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявник пропустив, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 23.02.2022 (повний текст постанови складено 28.03.2022), а касаційна скарга подана 22.06.2022 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв'язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків скарги відповідач просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що отримав постанову суду апеляційної інстанції 04.04.2022 на електронну пошту. До того ж, наказами Південного офісу Держаудитслужби від 13.04.2022 №69-О, від 27.04.2022 №79-О та від 25.05.2022 №118-О було оголошено простій державним службовцям та працівникам державних органів, які виконують функції з обслуговування Південного офісу Держаудитслужби та робітникам офісу через запровадження воєнного стану в Україні, який закінчився 17.06.2022, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та про наявність підстав для його поновлення.
Дослідивши зміст касаційної скарги Південного офісу Держаудитслужби, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 08.04.2020 у справі №809/504/17, від 12.02.2020 у справі №815/7325/13-а, від 29.07.2019 у справі №400/2658/18, від 02.07.2019 у справі №826/2525/15, від 20.02.2018 у справі №822/2087/17. Вказані обставини потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження у справі.
Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд
1. Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №420/6625/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 у справі №420/6625/21.
3. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/6625/21.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя С.М. Чиркін