02 серпня 2022 року
м. Київ
справа №400/123/21
адміністративне провадження №К/990/15808/22
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №400/123/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Миколаївській області, Спільної житлово - побутової комісії Управління Держепецзв'язку в Миколаївській області та Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку Держепецзв'язку в місті Миколаєві та Адміністрації Держспецзв'язку про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2022 повернуто ОСОБА_1 його касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №400/123/21.
18.07.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №400/123/21.
Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС <Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система>, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".
Таким чином, звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
За таких обставин заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №400/123/21 не можна вважати такою, що подана у визначений процесуальним законом спосіб, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду касаційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".
Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №400/123/21 слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Клюєвої Ірини Станіславівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №400/123/21 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду