02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/5762/21 пров. № А/857/7589/22
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., Хобор Р.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Валюха В.М.) у справі за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
У червні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВКПП «Агропромтехцентр» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від'ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772. Перевіркою встановлено порушення ВКПП «Агропромтехцентр»:
статті 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV (далі - Закон № 2860-IV), постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних матеріалів» (далі - Постанова № 1260), пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 61101,00 грн. та завищено від'ємне значення з ПДВ, шо зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 165934,00 грн.;
пункту 201.10 статті 201, пункту 192.1 статті 192 ПК України, в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних (далі - ПН) та відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) ПН на загальну суму ПДВ за вересень 2002 року 257994,00 грн.
03.02.2021, на підставі акту перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772, ГУ ДПС у Волинській області прийняло такі ППР:
№ 0005850711 (форма «В1»), відповідно до якого визначено суму завищення бюджетного відшкодування 61101,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 6110,00 грн.;
№ 0005870711 (форма «В4»), згідно з яким визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 165934,00 грн. Вказує, що висновки перевірки є незрозумілими та містять взаємовиключні обставини. Згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рах.26 за жовтень 2020 року на початок періоду (01.10.2020) на складі підприємства знаходилося 489,216 м.куб. готової продукції, за період жовтня 2020 року було додатково виготовлено 690,773 м.куб., реалізовано за період жовтня 2020 року 573,261 м.куб. готової продукції, залишок на 30.10.2020 - 606,638 м.куб. готової продукції. Відповідач не вказав, на підставі яких первинних документів прийшов до висновку про використання продукції в обсязі 314,019 м.куб., яка не перебуває на складському обліку на початок жовтня 2020 року. За період жовтня 2020 року ВКПП «Агропромтехцентр» реалізував продукцію в обсязі 573,261 м.куб. (куди входить 314,019 м.куб.), яка була експортована, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, вказані операції не можуть вважатися такими, що вчинені не в господарських цілях, а відтак висновок податкового органу є необґрунтованим припущенням і жодним доказом не підтверджується. Позивач просить визнати незаконними та скасувати ППР ГУ ДПС у Волинській області від 03.02.2021 № 0005850711, № 0005870711. Просив позов задоволити.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03 лютого 2021 року № 0005850711 (форма «В1»), від 03 лютого 2021 року № 0005870711 (форма «В4»).
Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС у Волинській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що з 21.12.2020 по 14.01.2021 ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВКПП «Агропромтехцентр» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від'ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, про що складено акт перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772.
Перевіркою встановлено порушення ВКПП «Агропромтехцентр» статті 3 Закону № 2860-IV, Постанови № 1260, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 61101,00 грн. та завищено від'ємне значення з ПДВ, шо зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 165934,00 грн., пункту 201.10 статті 201, пункту 192.1 статті 192 ПК України, в результаті чого встановлено порушення термінів реєстрації ПН та відсутність реєстрації в ЄРПН ПН на загальну суму ПДВ за вересень 2002 року 257994,00 грн., 03.02.2021.
На підставі акту перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772, ГУ ДПС у Волинській області прийняло такі ППР: № 0005850711 (форма «В1»), відповідно до якого визначено суму завищення бюджетного відшкодування 61101,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 6110,00 грн., № 0005870711 (форма «В4»), згідно з яким визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 165934,00 грн.
Підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Пунктом 192.1 статті 192 ПК України визначено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно статті 3 Закону № 2860-IV реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України. Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних матеріалів.
Про порушення вказаних вище нормативно-правових актів зазначено в акті перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772, на підставі яких прийняті оскаржувані ППР від 03.02.2021 № 0005850711, № 0005870711.
У вказаному акті перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772 викладені обставини вчинення порушень, встановлені під час проведення перевірки.
За даними бухгалтерського обліку ВКПП «Агропромтехцентр» у жовтні 2020 року експортовано пиломатеріали (лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм) в загальній кількості 573,261 м.куб. Проте, аналізом документів, доданих до митних декларацій, встановлено, що згідно сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ВКПП «Агропромтехцентр» використано продукцію, наявність якої в обсязі 314,019 м.куб. не значиться по складському обліку на дату її сертифікації. Враховуючи наведене, а також відомості накладних на видачу готової продукції, експортована ВКПП «Агропромтехцентр» продукція одержана безоплатно з невідомого джерела. Податковий орган вказав, що ВКПП «Агропромтехцентр» оприбутковано безоплатно одержану продукцію по рах.26 «Готова продукція» в загальній кількості 314,019 м.куб. на суму 683185,4 грн. і у подальшому використано в реалізації продукції на експорт. З урахуванням наведеного, операція з безоплатно одержаних активів на суму 683184,4 грн. підлягає відображенню за даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності в складі доходів підприємства.
В акті перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772 зазначено, що встановлено відсутніми в залишку станом на 31.10.2020 готової продукції номенклатурою дошка, виробленої підприємством у жовтні місяці, в загальному обсязі 314,016 м.куб. на суму 860153,53 грн., та не встановлено її використання в господарській діяльності підприємства. Перевіркою встановлено, що ВКПП «Агропромтехцентр» не нараховував податкові зобов'язання на вищенаведену готову продукцію, яка була використана поза межами господарської діяльності. Таким чином, на порушення вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України занижено податкове зобов'язання з ПДВ при списанні придбаних з ПДВ лісоматеріалів на загальну суму ПДВ 155362,12 грн.
Актом перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772 також встановлено витрачання понад норми лісосировини при виготовленні пиломатеріалів всього в кількості 196,473 м.куб. на суму 161926,60 грн. Перевіркою встановлено, що ВКПП «Агропромтехцентр» не нараховувало податкові зобов'язання на круглі лісоматеріали, використані понад норми. На порушення вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України ВКПП «Агропромтехцентр» занижено податкове зобов'язання з ПДВ при списанні понад норми придбаних з ПДВ лісоматеріалів в кількості 196,473 м.куб. на загальну суму ПДВ 32385,2 грн.
При вирішенні даного спору суд враховує дані наданої платником оборотно-сальдової відомості по рахунку 26 за жовтень 2020 року, відповідно до якої на початок періоду (01.10.2020) на складі підприємства знаходилося 489,216 м.куб. готової продукції, за період жовтня 2020 року було виготовлено 690,773 м.куб., реалізовано (експортовано) 573,261 м.куб. готової продукції, залишок станом на кінець жовтня (30.10.2020) становить 606,638 м.куб. готової продукції.
На підтвердження реалізації (експорту) продукції протягом вказаного періоду позивач надав рахунки-фактури, митні декларації, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Дані оборотно-сальдової відомості по рахунку 26 за жовтень 2020 року узгоджуються між собою, відповідають наданим платником первинним документам та розбіжностей не містять.
В акті від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772 (а. с. 18) зазначено, що при перевірці проведено аналіз відображених у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій відомостей щодо їх відповідності даним первинних документів та, відповідно, складського й бухгалтерського обліку підприємства, та встановлено невідповідність використаної лісосировини (номенклатури та кількості) на виробництво матеріалів між даними сертифікатів та накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів; зведені відомості наведені у додатку № 4 до акту (а. с. 114).
Додаток № 4 до вказаного акту перевірки (а. с. 114) не є належним доказом наявності розбіжностей по рахунку 26 та не підтверджує висновок контролюючого органу про те, що експортована ВКПП «Агропромтехцентр» продукція в обсязі 314,019 м.куб. не значиться по складському обліку на дату її сертифікації та одержана безоплатно з невідомого джерела, позаяк суду не надані первинні документи, які б підтверджували факт господарської операції щодо безоплатного отримання продукції в обсязі 314,016 м.куб. (зокрема, щодо поставки, транспортування, оплати, внутрішнього переміщення тощо), такі висновки є лише припущенням податкового органу. Крім того, суд виходить з того, що сертифікат на походження сировини не є первинним бухгалтерським документом, оскільки не засвідчує факт руху товару, а є дозвільним документом на експорт готової лісопродукції.
Відтак, в порушення приписів частини другої статті 77 КАС України, відповідач належними та допустимими доказами не довів висновки акту перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772 про те, що ВКПП «Агропромтехцентр» оприбутковано безоплатно одержану продукцію по рахунку 26 «Готова продукція» в загальній кількості 314,019 м.куб. на суму 683185,4 грн., а також про те, що ВКПП «Агропромтехцентр» не нараховувало податкові зобов'язання на готову продукцію (дошка) в загальному обсязі 314,016 м.куб. на суму 860153,53 грн., щодо якої не встановлено її використання в господарській діяльності підприємства.
Згідно матеріалів справи видами економічної діяльності ВКПП «Агропромтехцентр» є «16.10 Лісопильне та стругальне виробництво» (основний), «46.73 Оптова торгівля деревиною», тому операції з експорту пиломатеріалів є такими, що здійснюються у межах господарської діяльності позивача.
Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи контролюючого органу про порушення позивачем підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України через ненарахування податкових зобов'язань з ПДВ на готову продукцію, використану поза межами господарської діяльності, при списанні лісоматеріалів на загальну суму 155361,12 грн., позаяк жодних доказів безоплатного одержання продукції в обсязі 314,016 м.куб. з невідомого джерела та використання продукції в загальному обсязі 314,016 м.куб. поза межами господарської діяльності суду не надано.
Суд відхиляє висновки акту перевірки від 19.01.2021 № 570/07-11/20133772 про те, що платником витрачено понад норми лісосировини при виготовленні пиломатеріалів в кількості 196,473 м.куб. на суму 161926,60 грн. та в порушення вимог пункту 198.5 статті 198 ПК України занижено податкове зобов'язання з ПДВ при списанні понад норми придбаних з ПДВ лісоматеріалів в кількості 196,473 м.куб. на загальну суму ПДВ 32385,2 грн., оскільки позивач надав первинні документи, які підтверджують, що пиломатеріали у кількості 196,473 м.куб. використані як сировина для виготовлення піддонів, які експортовані у вигляді готової продукції. Суд також враховує наведені у відповіді на відзив доводи представника позивача про те, що мають місце розбіжності щодо коефіцієнтів виходу продукції, зазначених у сертифікатах на походження продукції, які є заниженими в порівнянні з коефіцієнтами, затвердженими на підприємстві.
За таких обставин, апеляційний сул вважає, оскільки із залишків заготовок, які не можуть експортуватися (не підпадають під дію сертифікату на походження лісоматеріалів), виготовляються піддони, які експортуються у вигляді готової продукції, то і у даному випадку відповідач не довів наявність правових та фактичних підстав для застосування підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України (тобто, доказів вчинення господарських операцій щодо пиломатеріалів в кількості 196,473 м.куб. на суму 161926,60 грн. поза межами господарської діяльності платника суду не надані).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року у справі №140/5762/21 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. Б. Хобор