про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/11055/21 пров. № А/857/9592/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 140/11055/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 липня 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що усім особовим складом військової частини НОМЕР_1, виконуються завдання спрямовані на боротьбу з тероризмом, а також припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), організованих груп та злочинних організацій, що порушили порядок перетинання державного окрдону України. У зв'язку з цим відповідні співробітники, які здійснюють захист інтересів військової частини НОМЕР_1 у даній справі обмежені в можливості виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, серед них: дотримання процесуальних прав та обов'язків в частині своєчасного і об'єктивного опрацювання заяв по суті справи; сприяння своєчасному. всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; надання наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також виконання інших процесуальних обов'язків, визначених законом або судом. Вказує, що у даному випадку військова частина НОМЕР_1 не мала змоги вчасно усунути недоліки щодо сплати судового збору та повторно своєчасно звернутись до суду апеляційної інстанції не через відсутність коштів, а через непереборні та об'єктивні перешкоди, що настали внаслідок збройної агресії російської федерації.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 20 січня 2022 року, копію якого надіслано скаржнику 21 січня 2022 року.
Вперше скаржником апеляційну скаргу подано 21 лютого 2022 року в межах строку апеляційного оскарження. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Копію вказаної ухвали доставлено до Електронного кабінету скаржника 05 травня 2022 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Вдруге апеляційну скаргу подано 16 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.
Таким чином, скаржник, який діє як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, не може і не повинен отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Скаржником у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про усунення недоліків, однак суд апеляційної інстанцїї вважає, що вказані у ній підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки скаржником не подано доказів того, що описані в заяві заходи та завдання, виконувані відповідальними працівниками військової частини НОМЕР_1, унеможливлювали подачу апеляційної скарги в межах встановленого процесуальним законодавством строку.
Стосовно доводів скаржника про те, що військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що сама собою сплата судового збору не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб'єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.
З матеріалів справи слідує, що, отримавши ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги 05 травня 2022 року, скаржником сплачено судовий збір лише 07 червня 2022 року, а апеляційну скаргу подано вдруге лише 16 червня 2022 року.
Та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов'язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року у справі № 140/11055/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін