Ухвала від 01.08.2022 по справі 320/10894/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/10894/21

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"01" серпня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи за участю апелянта - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкту нерухомого майна в порядку письмового провадження з "13" вересня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

Я.М.Собків

Попередній документ
105532555
Наступний документ
105532557
Інформація про рішення:
№ рішення: 105532556
№ справи: 320/10894/21
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 04.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: Визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкту нерухомого майна
Розклад засідань:
13.09.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.05.2024 14:30 Господарський суд Київської області
19.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.07.2024 12:00 Господарський суд Київської області
24.07.2024 15:15 Господарський суд Київської області
09.07.2025 16:45 Господарський суд Київської області
30.07.2025 15:30 Господарський суд Київської області
17.09.2025 14:15 Господарський суд Київської області
22.10.2025 11:15 Господарський суд Київської області
19.11.2025 14:30 Господарський суд Київської області
14.01.2026 14:15 Господарський суд Київської області
20.01.2026 14:00 Господарський суд Київської області
05.03.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 11:20 Господарський суд Київської області
19.05.2026 12:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАТОВ Ю А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАТОВ Ю А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
ТОВ "Обухівське"
ТОВ "ОБУХІВСЬКЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівське»
заявник:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Київській області
представник заявника:
Крот Леонід Павлович
представник позивача:
Якимчук Олександр Петрович
представник скаржника:
Копилов Вадим Юрійович
Мостовий Владислав Романович
суддя-учасник колегії:
БЕСТАЧЕНКО О Л
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СКРИПКА І М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ