Ухвала від 01.08.2022 по справі 320/10894/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/10894/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте 22 грудня 2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Скаржник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана повторно, після усунення недоліків апеляційної скарги, яка була повернута апелянтом.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22 грудня 2021 р.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівське" про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкту нерухомого майна.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р.

Встановити строк до 12 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

Я.М. Собків

Попередній документ
105532554
Наступний документ
105532556
Інформація про рішення:
№ рішення: 105532555
№ справи: 320/10894/21
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 04.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: Визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об'єкту нерухомого майна
Розклад засідань:
13.09.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.04.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.05.2024 14:30 Господарський суд Київської області
19.06.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.07.2024 12:00 Господарський суд Київської області
24.07.2024 15:15 Господарський суд Київської області
09.07.2025 16:45 Господарський суд Київської області
30.07.2025 15:30 Господарський суд Київської області
17.09.2025 14:15 Господарський суд Київської області
22.10.2025 11:15 Господарський суд Київської області
19.11.2025 14:30 Господарський суд Київської області
14.01.2026 14:15 Господарський суд Київської області
20.01.2026 14:00 Господарський суд Київської області
05.03.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 11:20 Господарський суд Київської області
19.05.2026 12:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАТОВ Ю А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАТОВ Ю А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
ТОВ "Обухівське"
ТОВ "ОБУХІВСЬКЕ"
Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівське»
заявник:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
Головне управління ДПС у Київській області
представник заявника:
Крот Леонід Павлович
представник позивача:
Якимчук Олександр Петрович
представник скаржника:
Копилов Вадим Юрійович
Мостовий Владислав Романович
суддя-учасник колегії:
БЕСТАЧЕНКО О Л
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СКРИПКА І М
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ