Справа №333/834/22
Пр.2/333/2187/22
26 липня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 24.02.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені, у зв'язку з систематичним домашнім насиллям з боку відповідача по відношенню до неї. Сторони спільне господарство не ведуть. Спору щодо нажитого майна не має. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
В судове засідання позивачка не з'явилась, в особі представника надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, відносно розгляду справи в заочному порядку не заперечує, свої позовні вимоги підтримує.
Представник позивача - адвокат Луньова Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених в позові.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. З урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов не надав суду.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Наведеним конституційним принципам кореспондує положення ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, яким також визначено добровільність шлюбу, в зв'язку з чим примушуванням жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ч. ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.02.2007 року. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №72.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідач систематично застосовував відносно позивачки домашнє насилля, в зв'язку з чим відносно нього були складені термінові забороні приписи. До теперішнього часу шлюбні відносини не відновлені, що свідчить, що сторони не мають намірів відновляти шлюбні стосунки.
На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити інтересам позивача.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2022 р. частково задоволено клопотання позивачки та відстрочено сплату судового збору по даному позову, до ухвалення судового рішення по справі.
Враховуючи вищевказане, положення ст. 141 ЦПК України, а також те, що позовні вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 24.02.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №72, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 01.08.2022 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова