Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1485/22
Провадження №: 3/332/760/22
02 серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований у кіоску на посаді реалізатора, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відоме,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.07.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 390924, 26.06.2022 року о 13-00 год. у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без наявних марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 ПКУ та ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КуПАП.
У судове засідання, яке було призначено на 02.08.2022 ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КуПАП, не є обов'язковою.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне.
Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює реалізатором у кіоску, однак матеріали справи не містять даних та доказів, щодо виду діяльності, працевлаштування останнього у кіоску, відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.
Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб'єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність в кіоску на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, яким би ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без наявних марок акцизного податку, що підтверджується відсутністю свідків у справі. Так, у протоколі в графі Свідки стоїть відмітка "відсутні".
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя
Суддя: Ю.І.Ретинська