Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1441/22
Провадження №: 3/332/749/22
02 серпня 2022 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштована на посаді продавець кіоску, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.07.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156, ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 678437, 23.05.2022 року о 15-30 год. у кіоску за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без наявних марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КуПАП.
У судове засідання, яке було призначено на 02.08.2022 ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки, відповідно до поштового повідомлення.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КуПАП, не є обов'язковою.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне.
Так, частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює продавцем у кіоску, однак матеріали справи не містять даних та доказів, щодо виду діяльності, працевлаштування останньої у кіоску, відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.
Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб'єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність в кіоску на момент проведення перевірки працівниками поліції, покупців, яким би ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби без наявних марок акцизного податку, що підтверджується відсутністю свідків у спарві. Так, у протоколі в графі Свідки стоїть відмітка "відсутні".
Крім того, в якості доказу було долучено фото копію тютюнових виробів, однак на фото не зображено приміщення, де були розташовані ці вироби.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не було доведено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя
Суддя: Ю.І.Ретинська