Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3775/22
01.08.2022 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022071080000316 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №12022071080000316 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 29.07.2022 зі служби 102 на відділення поліції №1 надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби про те, що затримано двох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які на території складських приміщень між с.Шаланки та Чорний Потік здійснювали незаконне переміщення тютюнових виробів з використанням БПЛА. При затриманні виявлено два БПЛА, технічне оснащення до них, два пульти керування, два ноутбуки, 10 пакунків тютюнових виробів без марок акцизного податку, два автомобіля, пускову систему для запуску БПЛА.
На місце події виїхала СОГ, в ході проведення огляду місця події вилучено: 2 безпілотні літальні апарати та технічне оснащення до них, два пульти керування, два ноутбуки марки «Леново», 330 блоків тютюнових виробів марки «Комплімент» та «Ліфа» без марок акцизного збору, автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» сірого кольору без державного реєстраційного знаку та автомобіль марки «Мерседес Віто» Чеської реєстрації білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , пускову систему для запуску безпілотного літального апарату, 2 мобільні телефони марки «Номі», та 1 мобільний телефон марки «Майкрософт».
29 липня 2022 року, слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, під час якого на території бувшої птахоферми між населеними пунктами с. Шаланки та с. Чорний Потік, яка знаходиться на відстані близько 300 метрів від автодороги С-070308, було виявлено та вилучено два безпілотних літальних апарати літакового типу з двома гвинтами кожен по 1АКБ; два пульти керування безпілотними літальними апаратами літакового типу з двома гвинтами кожен по 1АКБ фірми «TARANISQ X7» чорного та білого кольору; ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору серії ideapad 330-151 КВ; ноутбук марки «Lenovo В50-30» чорного кольору з програмним забезпеченням для пультів та керування вказаними БПЛА; дві антени; система запуску БПЛА, яка складається із залізної труби з пружиною, газовим балоном з датчиком атмосфер, з мобільним телефоном марки «НОМІ» ІМЕІ НОМЕР_2 без сім карти, сірого кольору. Також було виявлено транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро», сірого кольору, без д.н.з, в якому під пасажирським сидінням виявлено три акумуляторні батареї, обмотані «сірим» скотчем; в підлокітнику вищевказаного автомобіля виявлено техпаспорт на транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро Вагон» серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 ; в багажному відділенні вищевказаного автомобіля виявлено сім пакунків тютюнових виробів марки «Compliment Blue Demi Slims» у кількості 222 блоки; три пакунки тютюнових виробів марки «Life Mentol», «Compliment Amber Super Slims», «Life Super Slims Strawberry» у кількості 106 блоків; дві пачки тютюнових виробів марки «For Duty Free Only»; дві акумуляторні батареї, обмотані сірим скотчем; дві коробки з маячками для нічної риболовлі по 50 штук в кожній.
Одночасно, під час проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було виявлено транспортний засіб «Мерседес Віто» Чеської реєстрації білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , в якому на панелі наявний мобільний телефон марки «Номі» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 без сімкарти, мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, та 1 мобільний телефон марки «Майкрософт» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , які вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового утримання т/з ВП №1 за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.
Відомості за даним фактом 29.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071080000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Постановою слідчого від 29.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1, а автомобілі- на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.
З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий не з"явився на розгляд клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.
За даними, здобутими органом досудового розслідування, Постановою слідчого від 29.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1, а автомобілі- на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).
В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, що розпочате невідкладно після огляду місця події, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, знаряддям якого є вилучене майно; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №12022071080000316 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, накласти арешт на речові докази - тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події в період часу з 02 год. 30хв. по 04 год. 00 хв. 29.07.2022 року на території бувшої птахоферми між населеними пунктами с. Шаланки та с. Чорний Потік, яка знаходиться на відстані близько 300 метрів від автодороги С-070308, проведеного слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 :
-два безпілотних літальних апарати літакового типу (БПЛА) з двома гвинтами кожен по 1АКБ;
-два пульти керування безпілотними літальними апаратами літакового типу (БПЛА) з двома гвинтами кожен по 1АКБ фірми «TARANISQ X7» чорного та білого кольору;
- ноутбук марки «Lenovo», сірого кольору серії ideapad 330-151 КВ;
- ноутбук марки «Lenovo В50-30», чорного кольору з програмним забезпеченням для пультів та керування вказаними безпілотними літальними апаратами літакового типу (БПЛА);
- дві антени;
- система запуску безпілотних літальних апаратів літакового типу (БПЛА), яка складається з залізної труби з пружиною, газовим балоном з датчиком атмосфер,
- мобільний телефон марки «НОМІ» ІМЕІ НОМЕР_2 без сім карти, сірого кольору;
- транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро», сірого кольору, без днз, в якому під пасажирським сидінням виявлено три акумуляторні батареї, обмотані «сірим» скотчем;
- техпаспорт на транспортний засіб марки «Мітсубісі Паджеро Вагон» серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_7 ;
- сім пакунків тютюнових виробів марки «Compliment Blue Demi Slims» в кількості 222 блоки;
- три пакунки з вмістом тютюнових виробів марки «Life Mentol», «Compliment Amber Super Slims», «Life Super Slims Strawberry» у кількості 106 блоків;
- дві пачки тютюнових виробів марки «For Duty Free Only»;
- дві акумуляторні батареї, обмотані сірим скотчем;
- дві коробки з маячками для нічної риболовлі по 50 штук в кожній;
- транспортний засіб «Мерседес Віто» Чеської реєстрації білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон марки «Номі», синього кольору ІМЕІ НОМЕР_4 без сімкарти,
- мобільний телефон марки «Номі», чорного кольору;
- мобільний телефон марки «Майкрософт», синього кольору НОМЕР_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Роз'яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1