Справа 682/992/22
Провадження № 3/682/598/2022
01 серпня 2022 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
В провадження судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 19.06.2022 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Полянь, керував транспортним засобом марки "Форд Транзит", державний номерний знак - НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичном закладі відмовився. Своїми діями водій порушив п.п. 2,5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
В судове засідання призначене на 08.07.2022 року, 14.07.2022 року, 28.07.2022 року та 01.08.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направленням судових повісток, телефонограмою. Судові повістки надсилались, однак останній їх не отримував у зв'язку із відсутністю за місцем проживання та реєстрації ( рапорт працівника поліції від 13.07.2022 року та 27.07.2022 року) .
ОСОБА_1 був повідомлений про місце та час слухання справи, яке було призначене на 14.07.2022 року шляхом телефонограми, яка наявна в матеріалах справи, однак в судове засідання не з'явився.
Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 , отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, до суду не подавав.
Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167083 від 19.06.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 -19.06.2022 о 20:00 год. в с. Полянь, керував транспортним засобом марки "Форд Транзит", державний номерний знак - НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичном закладі відмовився. Своїми діями водій порушив п. 2,5 ПДР України.
- актом огляду, в якому зафіксований факт відмови щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 19.06.2022 року;
-відеозаписом з місця події.
Наведені докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 /чотириста дев'яносто шість/ гривень 20 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Постанова набрала чинності ____________________202___ р.
Суддя Мотонок Т. Я.