Справа № 698/480/22
Провадження № 3/698/423/22
01 серпня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332737 від 29.06.2022 року вбачається, що 29.06.2022 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та пасинка гр. ОСОБА_3 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого їм могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332786 від 30.06.2022 року вбачається, що 30.06.2022 року близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання співмешканки вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме нецензурно висловлювався в бік співмешканки гр. ОСОБА_2 та порушив ТЗП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332787 від 30.06.2022 року вбачається, що 30.06.2022 року близько 15 год. 00 хв. в смт Катеринопіль по вул. Базарна, 9-А, гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 30.06.2022 року, а саме залишити місце постраждалої особи, спілкування в будь який спосіб на термін 10 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, суддя приходить до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332737 від 29.06.2022 року;
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332786 від 30.06.2022 року;
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332787 від 30.06.2022 року;
-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 193414 від 30.06.2022 року;
-постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.09.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ;
-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_1 ..
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за викладених в протоколах обставинах.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючисьст.ст. 9, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (код ЄДРПОУ 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Лазаренко