Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/336/22
Провадження № 3/670/295/22
29 липня 2022 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 656934 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 01.07.2022 року о 08 год. 10 хв. в смт. Віньківці по вул. Жовтневій, 2, керуючи транспортним засобом ВАЗ21043-20 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював провадження господарської діяльності (таксі) без діючої ліцензії на провадження виду господарської, чим порушив п. 74 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення визначене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 01.07.2022 року він дійсно керував транспортним засобом та перевозив пасажирів, але у нього була наявна ліцензія на перевезення пасажирів на таксі. Він пред'являв працівнику поліції вказану ліцензію, але не зважаючи на це, відносно нього було складено протокол. Крім того, подав письмове клопотання, у якому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ліцензії серії АЕ № 265201 ОСОБА_1 дозволено види робіт: внутрішні перевезення пасажирів на таксі, строк дії якої, починаючи з 15.05.2013 року -- необмежений. Рішення прийнято 15.05.2013 року Укртрансінспекцією України за № 368.
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та ліцензія серії АЕ № 265201 вказують на те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на таксі за наявності діючої ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності. Жодних доказів, які б вказували на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, органом Національної поліції надано не було, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.
Суддя В.А. Мамаєв