01.08.2022 Справа №607/9737/22
Провадження №3/607/5227/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли із Першого стрілецького батальйону з охорони та оборони об'єктів державного значення військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об'єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця військової частини НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 липня 2022 року близько 17.05 год. був виявлений на території об'єкту, що охороняється громадянин ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння під час дії особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- відомостями, які містяться в протоколі серії НГУ №3002-0139/1 про військове адміністративне правопорушення від 01 серпня 2022 року;
- випискою № 303 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 30 липня 2022 року, з якої слідує, що 30 липня 2022 року о 17.05 год. у останнього розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, легка ступінь алкогольного сп'яніння;
- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 04 березня 2022 року № 57 згідно якого, солдата ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця 1 відділення стрілецького взводу (з охорони об'єкта № 69) стрілецької роти (з охорони об'єктів: №69; №73; №77) 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об'єктів державного значення) м. Тернопіль, ВОС-100915П, з 04 березня 2022 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме - виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.
Водночас, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП. Проте таку обставину суд визнає недоведеною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 раніше уже вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, за вчинення яких на нього накладалися адміністративні стягнення.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення - визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягується до адміністративної відповідальності не стягується.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7310 (сім тисяч триста десять) гривень в дохід держави.
CуддяЛ. В. Делікатна