Справа № 595/130/19
Провадження № 1-кс/595/388/2022
01 серпня 2022 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий СВ поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 24 лютого 2016 року біля 02 години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в с.Трибухівці Бучацького району, діючи із корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшли на територію саду, який належить ФГ «Гадз» та знаходиться по вул. Горішній, 79, в с. Трибухівці Бучацького району Тернопільській області, шляхом вільного доступу, таємно викрали дві водяні помпи марки «Еbаrа Winner4N10-35/5/5», сто двадцять погонних метрів пластикової труби марки «ПЕ63», сімсот метрів водостійкого кабелю ВПП 6, два зворотніх клапани, чотири електронних датчики рівня ЕДЩУ-1-1, загальною вартістю тридцять тисяч шістсот сорок чотири гривні.
Даною крадіжкою ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 спричинили ФГ «Гадз» матеріальну шкоду на загальну суму 36664,62 ( тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири) гривень.
Таким чином, зібраними у кримінальному провадженні доказами ОСОБА_3 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна.
Крім цього, в період часу з 27.02.2015 року по 02.03.2015 року ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в м. Бучач Тернопільської області, діючи із корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна незаконно проникли в приміщення автомайстерні, яка належить ОСОБА_8 та розташована по АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрали вісім бувших у користуванні автомобільних радіаторів, дві електродрилі фірми «Бош», дві болгарки фірми «Фарм» та двофазний зварювальний апарат.
Даною крадіжкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000( п'ятдесят тисяч) гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 28 травня на 29 травня 2015 року, перебуваючи в с. Звенигород Бучацького району, діючи із корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей незаконно проникли в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрали паливний котел марки «Teplovesn» вартістю двадцять дві тисячі гривень.
Даною крадіжкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 22 тисячі гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 25 на 26 травня 2015 року, перебуваючи в с. Медведівці, Бучацького району, діючи з корисливого мотиву та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму вікна незаконно проникли в приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали дві болгарки, префаратор, бензопилу фірми «Штіль», подовжувач, один велосипед, 30 л. солярки, набір ключів, гроші в сумі 2400 грн. та 25 євро, барсетку з водійським посвідченням та документацію на автомобіль «Фольцваген».
Даною крадіжкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 30 тис. гривень.
Таким чином зібраними доказами ОСОБА_3 достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в приміщення.
Прокурор згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані по кримінальному провадженю за №12015210060000348 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Повідомлення про підозру від 15 серпня 2015 року ОСОБА_3 не вручено.
15 серпня 2015 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 та зупинено досудове розслідування.
03 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із встановленням строку дії до 02.08.2022 року, однак ухвала на даний час не виконана.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_3 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Пишківці, Чортківського району, Тернопільської області, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 повідомляти прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 (вул. Міцкевича, 10, м. Бучач Тернопільської області, тел.0354421343).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду, або по закінченню строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді діє до 31.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1