Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/11124/20
Справа №554/11124/2020
Провадження №1-кс/554/7676/2022
01 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 :
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12020170300000443 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України , -
В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12020170300000443 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В якій прохав : задовольнити, заяву про відвід слідчого СВ ПВП Полтавського районного ВП Полтавського ВП ГУН П України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12020170300000443 на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та прохав задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. До суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в якій зазначив, що 24.01.2022 старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12020170300000443 від 13.05.2020 було призначено іншого слідчого, а саме слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_6 , з цього часу слідчий ОСОБА_4 не проводить слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з'явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170300000443 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_3 про бездіяльність працівників відомчої пожежної охорони ДП «Полтавське лісове господарство» при ліквідації пожежі поблизу с. Лукищино Полтавського району.
Досудове розслідування кримінального провадження №12020170300000443 проводиться групою слідчих ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, де старшим слідчим визначена ОСОБА_6 , процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється Полтавською окружною прокуратурою групою прокурорів, що слідує із витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12020170300000443.
Таким чином, старшим слідчим у кримінальному провадженні №12020170300000443 є ОСОБА_6 , процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №12020170300000443 є ОСОБА_7 .
Як слідує із заяви т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з 24.01.2022 слідчий ОСОБА_4 не проводить слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, підставою для відводу є не проведення слідчим жодної слідчої дії та умисне затягування досудового розслідування, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу слідчого.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12020170300000443 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки заява не містить обґрунтованих підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні №12020170300000443. Крім того,як слідує із заяви т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з 24.01.2022 слідчий ОСОБА_4 не проводить слідчих дій у кримінальному провадженні№12020170300000443.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №12020170300000443 від 13 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 01 серпня 2022 року.
Повний текст ухвали складено 01 серпня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1