Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2633/22
Провадження № 3/553/1761/2022
Іменем України
01.08.2022 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -
20.07.2022 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157102 від 04.07.2022 року, він складений по факту того, що ОСОБА_2 04.07.2022 року за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, в приміщенні супермаркету"КЛАСС" скоїв крадіжку продуктів: масло Екстра 82,5 % 200 гр. - 2 шт. вартістю 68 грн. 90 коп., енергетик "BRONX"1 шт. вартістю 36 грн. 70 коп., - загальною вартістю 174 грн. 50 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Діям ОСОБА_2 уповноваженою особою органу Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 2ст. 51КУпАП.
Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
За змістом норми ч. 1 ст. 51КУпАП, відповідальність за вказане порушення несуть особи за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157102 від 04.07.2022року вказано: "згідно бази АРМОР".
При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та про накладення на нього протягом року до дня подій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157102 від 04.07.2022року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.
Крім того, у графі "Потерпілий(і)" відсутні записи щодо прізвища, імені, по батькові або найменування та місця проживання або місцезнаходження потерпілої особи, яка є власником викраденого майна.
Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Оскільки за приписами ч. 2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то незазначення відомостей щодо потерпілої особи не дає змоги суду викликати останню у судове засідання, що є порушенням конституційних прав потерпілої.
Також матеріали справи не містять заяви, повідомлення потерпілої особи про вчинення правопорушення та письмових пояснень з приводу обставин його вчинення, також до протоколу не приєднано документи, що підтверджують кількість та вартість викраденого майна.
Зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 51 КУпАП на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити до Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна