Ухвала від 01.08.2022 по справі 904/9118/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/9118/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 16.06.2022) у справі №904/9118/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест", м. Дніпро

до Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду 05.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 28.07.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/9118/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.07.2022 матеріали справи №904/9118/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до позовних вимог позивач просить зобов'язати відповідача здійснити певні дії, а саме надати акти-допуски до ділянок №№1791, 1894 від 20.08.2021, з цієї суми сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн за платіжною квитанцією №СВ05779582/1 від 15.11.2021 (а.с.148, т.1).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 3405,00 грн. (2270,00 х 150%), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Скаржником в якості доказів направлення скарги відповідачу у додатку до скарги надано накладну кур'єрської доставки «Кур'єрська служба доставки» (www.ksd-ua.com) №2350181 від 25.07.2022 на адресу відповідача, в розділі "Опис аркуш." Якої стоїть позначка, але не зазначена кількість аркушів вкладення та окремо опис вкладення, в якому відсутній номер відправлення.

Вказана накладна не може бути належним та допустимим доказом направлення на адресу відповідача копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, з наступних підстав.

Згідно пунктів 8, 9, 10, 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Національний оператор поштового зв'язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України.

До універсальних послуг поштового зв'язку належать послуги з пересилання: поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих; посилок без оголошеної цінності масою до 10 кілограмів.

Оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати:

надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору;

пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури;

пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством;

схоронність поштових відправлень та коштів;

таємницю інформації у сфері надання послуг поштового зв'язку;

доступ користувачів до інформації, передбаченої Законом України "Про поштовий зв'язок".

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктами 60, 62 вищевказаних Правил встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

На доданому в якості доказу направлення скарги іншому учаснику справи опису до кур'єрської накладної №2350181 відсутній номер поштового відправлення до якого цей опис долучений, а також дата та час перевірки вкладення працівником кур'єрської служби, який засвідчив відповідність поштового вкладення зазначеному опису та прийняв до виконання поштове відправлення, як і відсутній відбиток календарного штемпелю, хоча для нього у накладній передбачені графи "Опис перевірено, час, дата, посада, ПІБ, підпис» та «місце печатки». При цьому на самій накладній у графі «Опис, аркуш.» не зазначена кількість вкладень, графи «Кількість місць» та «Вага» також не заповнені. Таким чином, надані в якості доказів направлення скарги відповідачу копії накладної та опису вкладення відрізняються від раніше поданих до справи аналогічних накладних та описів, якими позивач підтверджував направлення документів по суті справи відповідачу.

При цьому на зазначеному сайті кур'єрської служби доставки www.ksd-ua.com за вказаним номером накладної №2350181 значиться: «Таке відправлення не знайдене, перевірте номер або спробуйте пізніше». Відтак, не можливо констатувати, що таке відправлення було здійснене взагалі.

Таким чином, вказана накладна судом апеляційної інстанції не береться до уваги, як доказ направлення скарги на адресу відповідача.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн., а також подати належні докази направлення відповідачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022 у справі №904/9118/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн., докази чого надати суду;

- подати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
105502658
Наступний документ
105502660
Інформація про рішення:
№ рішення: 105502659
№ справи: 904/9118/21
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (11.08.2022)
Дата надходження: 11.08.2022
Предмет позову: про зобов`язання вчинення дій
Розклад засідань:
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
29.12.2025 20:56 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2022 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2022 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.10.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.10.2022 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Будівельна компанія "Метком Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий ріг"
ТОВ "Будівельна компанія "Метком Інвест"
позивач (заявник):
ТОВ "Будівельна компанія "Метком Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Метком Інвест"
представник відповідача:
Адвокат Клочков Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА