Ухвала від 01.08.2022 по справі 917/1500/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2022 року м. Харків Справа № 917/1500/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.№704П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у справі №917/1500/18 (повний текст ухвали складено 31.05.2022 суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у справі №917/1500/18 кредиторську вимогу Головного управління ДПС в Полтавській області (вх.№14023 від 16.12.2021) у справі №917/1500/18 задоволено частково. Визнано грошові вимоги Головного Управління ДПС в Полтавській області у справі №917/1500/18 у сумі 2834585,68 грн - основного боргу та 4540,00 грн - судового збору, без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітету кредиторів. В іншій частині вимоги Головного управління ДПС в Полтавській області (вх.№14023 від 16.12.2021) у справі №917/1500/18 відхилено. Визнано: грошові вимоги ліквідатору Хорошевській Т.В. внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ “УПСК Діамент”.

Головне управління ДПС у Полтавській області з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у справі №917/1500/18 у частині відмови у задоволенні заяви про збільшення кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву повністю. Розглянути заяву за участі представника ГУ ДПС у Полтавській області.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 у даній справі. Мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що текст оскаржуваної ухвали опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.06.2022, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 16.06.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії ухвали суду, тому заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, та просить цей строк поновити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1500/18, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.05.2022 про часткове задоволення кредиторських вимог Головного Управління ДПС в Полтавській області, та ухвалено невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №917/1500/18.

27.07.2022 на запит суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), учасники у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

З матеріалів апеляційної скарги убачається, що заявник не надав доказів направлення копій апеляційної скарги кредиторам у справі, а саме, відсутні докази направлення кредиторам: ТОВ “Сілур Пласт”, ПрАТ “Лінде Газ Україна”.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано лист з описом вкладення як доказ направлення копій апеляційної скарги кредиторам у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль