ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" серпня 2022 р. Справа № 906/78/22
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.06.2022
(ухвалене о 16:42 год. у м. Житомирі, повний текст складено 23.06.2022)
у справі № 906/78/22 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко"
про стягнення 187 694 грн 19 коп.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі № 906/78/22 позов фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" про стягнення 187 694 грн 19 коп. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" на користь Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича 149 077 грн 66 коп. основного боргу, 12 317 грн 97 коп. пені, 2 813 грн 08 коп. судового збору. Відмовлено в позові відмовити в частині стягнення 155 грн 77 коп. пені. Закрито провадження у справі в частині стягнення 32 946 грн 78 коп. основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіко" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі № 906/78/22 скасувати в частині стягнення 12 317 грн 97 коп. пені, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі № 906/78/22 в частині стягнення 12 317 грн 97 коп. пені.
Тобто, оспорюваною сумою є 12 317 грн 97 коп., тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення у цій справі складає 3 721 грн 50 коп., а саме: (12 317 грн 97 коп. x 1,5% = 184 грн 77 коп., що становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 2 481 грн x 150 %), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 2 481 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2022 рік, 150 - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн 50 коп.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.06.2022 у справі № 906/78/22 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіко" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.