ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
29 липня 2022 року Справа №924/1273/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Саврій В.А.,
суддя Миханюк М.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року, суддя Заверуха С.В., м. Хмельницький, повний текст складено 28 лютого 2022 року, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП"
Петричук Сергій Анатолійович
про стягнення 12 825,67 грн. - збитків,
28 грудня 2021 року, ПАТ "СК Країна" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Укрінтех" (з врахуванням заяви від 14 січня 2022 року) про стягнення 12 825,67 грн. - збитків.
28 лютого 2022 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області у задоволенні даного позову було відмовлено.
ПАТ "СК Країна" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким позов задоволити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки товариству не було відшкодовано збитки, які були понесені внаслідок страхового відшкодування, здійсненого на користь ТОВ "Ем.Ай.Кей", чий автомобіль в результаті ДТП зазнав пошкоджень.
Товариством було ним було відшкодовано повну вартість відновлювального ремонту автомобіля "Lexus", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 26 587,51 грн., проте страховиком винуватця ДТП йому було погашено лише 13 761,84 грн., ціну ремонту з урахуванням зносу, розраховану у порядку ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Вважає, що відшкодуванню підлягає уся сума, затрачених ним коштів по ремонту автомобіля "Lexus", залишок якої слід стягнути з власника "Камаз", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дії водія якого спричинили ДТП. При цьому, до застосування підлягає ст. 1194 ЦК України за якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
03 червня 2022 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду АТ "Страхова компанія "Країна" було поновлено строк на апеляційне оскарження, відмовлено у клопотанні про здійснення розгляду апеляційної скарги з викликом сторін, відкрито провадження за скаргою товариства та призначено розглядати її без виклику сторін в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Інші учасники справи не скористалися своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:
09 серпня 2012 року, транспортний засіб Lexus RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зареєстрованого за ТОВ "Ем.Ай.Кей", /свідоцтво про реєстрацію САО116786/. (а.с.22)
07 жовтня 2015 року, менеджера з зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ "Ем.Ай.Кей" /наказ №ОК-0710/01/, а 30 листопада 2016 року - переведено на посаду керівника відділу зовнішньоекономічної діяльності /наказ №ОК-3011/03/. (а.с.23)
09 серпня 2018 року, між ПАТ "СК "Країна", як страховиком, та ТОВ "Ем.Ай.Кей", як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА 188611, предметом якого є майновий інтерес страхувальника, що не суперечить законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням Lexus RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску та додатковим обладнанням до нього. (а.с.27)
Пунктом 7.1 Договору передбачено, що при пошкодженні транспортного засобу внаслідок ДТП розмір збитків визначається шляхом визначення вартості відновлювального ремонту без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт на підставі рахунку СТО.
13 травня 2019 року, згідно інформації подорожнього листа легкового автомобіля Lexus RX 350 №487, ТОВ "Ем.Ай.Кей" зазначено час виїзду: 09:00 год. 13 травня 2019 року та час заїзду: 18:00 год. 17 травня 2019 року, водій - ОСОБА_1 (а.с.24)
14 травня 2019 року, сталася ДТП за участю:
- транспортного засобу Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що належить ТОВ "Укрінтех", а цивільно-правову відповідальність застраховано в АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" згідно поліса АМ6360729;
- транспортного засобу ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що належить ОСОБА_4 , а цивільно-правову відповідальність застраховано в ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно поліса АМ8197406;
- транспортного засобу Lexus RX350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), цивільно-правову відповідальність застраховано в ПАТ "СК "Країна" згідно поліса АК8228776. (а.с.25)
На 14 травня 2019 року, поліс №АМ 006360729, яким забезпечено страхування автомобіля Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є діючим, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн., розмір франшизи - 500,00 грн.
15 травня 2019 року, за наслідками ДТП, ОСОБА_1 повідомила ПАТ "СК "Країна" про настання страхового випадку. (а.с.11)
15 травня 2019 року, за наслідками ДТП, ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "СК "Країна" із повідомленням про настання страхового випадку. (а.с.11)
15 травня 2019 року, представником ПАТ "СК "Країна" було здійснено огляд транспортного засобу Lexus RX350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску та встановлено пошкодження, які сталися внаслідок ДТП: подряпини ЛФП на задньому бампері та подряпини структурної накладки заднього бампера /акт огляду транспортного засобу/. (а.с.31-33)
22 травня 2019 року, внаслідок додаткового огляду транспортного засобу було встановлено пошкодження: подряпини структурної частини заднього бампера (нижня), пошкодження корпусу замка кришки багажника, пошкодження стопору скоби замка (нижня).
27 травня 2019 року, ТОВ "Ем.Ай.Кей" подало ПАТ "СК "Країна" заяву №11596/19 про виплату страхового відшкодування відповідно до Договору страхування (полісу) №УА 188611 від 12 серпня 2019 року, в якій зазначило про проведення виплати страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ "Автосаміт Лтд". (а.с.12)
29 травня 2019 року, працівниками ПАТ "СК "Країна", на підставі заяви №11596/19 про виплату страхового відшкодування, було складено страховий акт №34/54092/2.1.5.1, де визначено розмір страхового відшкодування у 26 587,51 грн., який відповідає вартості відновлювального ремонту, відповідно до рахунку-фактури ТОВ "Автосаміт ЛТД" (СТО) №0000007657 від 22 травня 2019 року. (а.с.36)
29 травня 2019 року, платіжним дорученням №8953, ПАТ "СК "Країна", на підставі страхового акту №34/54092/2.1.5.1 від 29 травня 2019 року, сплачено ТОВ "Автосаміт ЛТД" (СТО) 26 587,51 грн. - страхового відшкодування. (а.с.37)
15 червня 2019 року, ПАТ "СК "Країна" звернулось до АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП", як страховика винної особи, з претензією про сплату 26 587,51 грн. - страхового відшкодування. (а.с.60)
01 липня 2019 року, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, у справі №369/6657/19, водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він, керуючи автомобілем Камаз 53213, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.26)
Відповідно до Акта виконаних робіт №2019010079 від 03 липня 2019 року, ТОВ "Автосаміт ЛТД", на замовлення ТОВ "Ем.Ай.Кей", виконало відновлювальний ремонт автомобіля Lexus RX350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 р.в. на загальну суму 26 567,57 грн. (а.с.34-35)
26 листопада 2019 року, АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" перерахувало на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" 13 761,84 грн. - страхового відшкодування. (а.с.107)
Станом на 10 серпня 2021 року, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, наданих Головним сервісним центром МВС, власником автомобіля Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ТОВ "Укрінтех". (а.с.30)
13 серпня 2021 року, ПАТ "Страхова компанія "Країна" направило до ТОВ "Укрінтех" претензію №54092/ІНС, у якій вимагало перерахувати у місячний термін з моменту отримання листа 12 825,67 грн. - страхового відшкодування, різницю між завданою шкодою та страховим відшкодуванням. (а.с.38)
28 грудня 2021 року, АТ "СК Країна" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Укрінтех" про стягнення 4 754,40 грн. - збитків. (а.с.1-3,47)
14 січня 2022 року, АТ "СК Країна" звернулось до суду з заявою, в якій просило виправити технічні описки, здійснені у позовній заяві, згідно якої просить стягнути з відповідача 12 825,67 грн. (а.с.47)
28 лютого 2022 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області у задоволенні даного позову було відмовлено. (а.с.133-137)
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.
Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.
Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України „Про страхування, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2018 року, між ПАТ "СК "Країна", як страховиком, та ТОВ "Ем.Ай.Кей", як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №УА 188611, предметом якого є майновий інтерес страхувальника, за яким застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - Lexus RX 350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску та додатковим обладнанням до нього. (а.с.27)
Приписами ч.1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
14 травня 2019 року, відбувся страховий випадок за участю:
- транспортного засобу Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що належить ТОВ "Укрінтех", а цивільно-правову відповідальність застраховано в АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" згідно поліса АМ6360729;
- транспортного засобу ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що належить ОСОБА_4 , а цивільно-правова відповідальність застраховано в ТДВ СК "Альфа-Гарант" згідно поліса АМ8197406;
- транспортного засобу Lexus RX350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), цивільно-правову відповідальність застраховано в ПАТ "СК "Країна" згідно поліса АК8228776. (а.с.25)
01 липня 2019 року, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області, у справі №369/6657/19, водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він, керуючи автомобілем Камаз 53213, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п.6 ст. 75 ГПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
29 травня 2019 року, працівниками ПАТ "СК "Країна", на підставі заяви №11596/19 про виплату страхового відшкодування, було складено страховий акт №34/54092/2.1.5.1, де визначено розмір страхового відшкодування у 26 587,51 грн., який відповідає вартості відновлювального ремонту, відповідно до рахунку-фактури ТОВ "Автосаміт ЛТД" (СТО) №0000007657 від 22 травня 2019 року.
29 травня 2019 року, платіжним дорученням №8953, ПАТ "СК "Країна", на підставі страхового акту №34/54092/2.1.5.1 від 29 травня 2019 року, сплачено ТОВ "Автосаміт ЛТД" (СТО) 26 587,51 грн. - страхового відшкодування.
Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Дані права і обов'язки визначені у правовідносинах суброгації відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, таким чином, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Відповідно, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача шкоди, а після виплати йому страхового відшкодування страховиком до останнього перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) стягнення коштів до заподіювача шкоди, у межах здійснених фактичних виплат.
Тому, 15 червня 2019 року, ПАТ "СК "Країна" звернулось до АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП", як страховика винної особи, з претензією про сплату 26 587,51 грн. - страхового відшкодування.
Проте, 26 листопада 2019 року, АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ" перерахувало на користь ПАТ "Страхова компанія "Країна" лише 13 761,84 грн. - страхового відшкодування, зменшивши виплату з урахуванням зносу автомобіля Lexus RX350.
Не направляючи претензій з приводу часткового покриття здійснених виплат АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ", позивач звернувся з позовними вимогами до ТОВ "Укрінтех", з вини якого було заподіяно шкоду.
Проте, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 04 липня 2018 року, у справі №755/18006/15-ц, дійшла висновку, що звернення особи про відшкодування вже виплаченого нею потерпілій особі страхового відшкодування, слід проводити до страховика, в якого заподіювач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у межах ліміту відповідальності страховика. У разі відмови страховика, в якого заподіювач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, чи якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика тоді слід звертатися до самого заподіювача шкоди.
Оскільки, на АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП", як страховика відповідача покладений відповідний обов'язок відшкодування коштів, у межах суми страхового відшкодування, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції встановивши те, що позивач, не отримавши відмову у повному погашенні виплаченого страхового відшкодування від АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП", як страховика ТОВ "Укрінтех", як заподіювача шкоди, ліміт відповідальності якого перевищував розмір завданої шкоди та не надавши доказів звернення до даного страховика з відповідними вимогами (претензією), а одразу подав позов до відповідача по справі, обґрунтовано відмовив у задоволенні даних позовних вимог.
Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Європейський суд з прав людини у справах "Серявін та інші проти України" і "Трофимчук проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (довід). Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Тому, інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 236 ГПК України з всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.
Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в їх задоволенні, покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року у справі №924/1273/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.
Матеріали справи №924/1273/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений 29 липня 2022 року.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Миханюк М.В.