Ухвала від 28.07.2022 по справі 910/1138/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2022 р. Справа№ 910/1138/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED)

на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року

(повний текст складено 22.06.2022 року)

у справі № 910/1138/19 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED)

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",

товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

тертя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада"

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року по справі №910/1138/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Компанія "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року у справі № 910/1138/19 та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позов Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) у справі №910/1138/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 року апеляційну скаргу Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1138/19 за позовом "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" тертя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада" про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року у справі № 910/1138/19 до надходження матеріалів справи № 910/1138/19 до Північного апеляційного господарського суду.

25.07.2022 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1138/19.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з апеляційної скарги Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED), вона підписана адвокатом Чорноус А.Г.

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АА №1217253 від 27.06.2022 року, в якому зазначено, що на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.01.2020 року адвокат Чорноус Андрій Геннадійович представляє інтереси Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) у Північному апеляційному господарському суді та Касаційному господарському суді Верховного Суду.

В даному випадку суд зазначає, що ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Повноваження адвоката, щодо підписання апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, судом встановлено, що договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.01.2020 року на підставі якого адвокату Чорноусу А.Г. було видано вище зазначений ордер для представлення інтересів Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) не додано, тому суду не можливо встановити чи має адвокат Чорноус А.Г. повноваження на підписання апеляційної скарги Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.01.2020 року.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Компанії "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД" (ZAFORPO VENTURES LIMITED) на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року у справі № 910/1138/19 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек

Попередній документ
105502564
Наступний документ
105502566
Інформація про рішення:
№ рішення: 105502565
№ справи: 910/1138/19
Дата рішення: 28.07.2022
Дата публікації: 02.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.12.2024)
Дата надходження: 29.04.2021
Предмет позову: про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів і послуг
Розклад засідань:
25.12.2025 21:52 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 21:52 Господарський суд міста Києва
16.01.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
30.01.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
13.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
03.06.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.08.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 15:45 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2021 12:30 Касаційний господарський суд
25.03.2021 12:30 Касаційний господарський суд
22.04.2021 13:40 Касаційний господарський суд
03.06.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 11:15 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 10:40 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
29.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.04.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 13:00 Касаційний господарський суд
25.01.2024 13:00 Касаційний господарський суд
13.03.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 10:20 Касаційний господарський суд
30.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
17.12.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
3-я особа:
ТОВ "Кримська водочна компанія"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКАДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гетьман"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Кримська водочна компанія"
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство "Гетьман"
адвокат:
Лоленко Олена Андріївна
відповідач (боржник):
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
за участю:
Компанія Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) (35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр (35, Eleftherious Venizelou,1107, Nicosia, Cyprus)
заявник:
Компанія "ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД" ("ZAFORPO VENTURES COMPANY LIMITED")
Компанія ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД (Zaforpo Ventures Limited)
ТОВ "Екскада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"
FORSDELL DEVELOPMENTS LIMITED
заявник апеляційної інстанції:
Компанія "ЗАФОРО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД"
Компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited)
Компанія "Зафорпо Венчурс Лімітед" ("ZAFORPO VENTURES LIMITED")
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Компанія "Зафорпо Венчурс Лімітед" ("ZAFORPO VENTURES LIMITED")
заявник касаційної інстанції:
Компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ескада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited)
Компанія "Зафорпо Венчурс Лімітед" ("ZAFORPO VENTURES LIMITED")
позивач (заявник):
Зафорпо Венчез Лімітед
Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)
Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)
Компанія "ЗАФОРПО ВЕНЧЕЗ ЛІМІТЕД"
Компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo Ventures Limited)
Компанія "Зафорпо Венчурс Лімітед" ("ZAFORPO VENTURES LIMITED")
Компанія Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)
представник відповідача:
Адвокат Ткачук Сергій Васильович
представник заявника:
Андрощук Сергій Васильович
Крижов Сергій Володимирович
Саламов Олександр Володимирович
Штанько Вячеслав Анатолійович
представник позивача:
АО "АСТЕЕЛЕКС" адвокат Штанько В.А.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"