Справа № 953/1270/22
н/п 2-а/953/176/22
01.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зозулі Анатолія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мироненко І.С., звернувся до Київського районного суду м.Харкова із адміністративним позовом до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зозулі Анатолія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відповідно до якого просить: поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №5093666, винесеної стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №5093666 визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2022 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. При цьому позивачу було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Копія вказаної ухвали направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення представнику позивача, яка підписала позовну заяву, на адресу, вказану в позовній заяві, однак 23.03.2022 конверт було повернуто без вручення адресату.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В свою чергу, з 28.01.2022, тобто з дня надходження справи до суду, до 01.08.2022 позивач та представник позивача не цікавились рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви подано не було.
До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.
Відсутність даних обставин перешкоджає суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.
Згідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до положень ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.169 КАС України). Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву (ч.7 ст.169 КАС України). Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
На підставі наведеного, керуючись ст.44, 131, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Зозулі Анатолія Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу без розгляду.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.
Суддя Садовський К.С.