Справа № 405/2402/22
1-кс/405/1179/22
"24" червня 2022 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000007 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 стосовно укладеного 05.10.2021 з ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору поставки частотного перетворювача FR500A-4T-200G/220P-H (закупівля UA-2021-09-13-001674-a), а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції директора ОСОБА_5 , тендерної документації, яка була надана для участі в закупівлі UA-2021-09-13-001674-a, договорів, специфікацій, додаткових угод, рахунків, накладних, товаро-транспортних накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, довіреностей, документів щодо походження товаро-матеріальних цінностей, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, сертифікатів відповідності, технічного паспорту з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів у друкованому вигляді та (або) на електронних носіях.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022120000000007 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що службові особи ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у жовтні 2021 року привласнили бюджетні кошти за результатами проведення публічної закупівлі частотного перетворювача FR500A-4T-200G/220P-H.
Так, 05.10.2021 між ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 за результатами проведення процедури публічної закупівлі частотного перетворювача FR500A-4T-200G/220P-H, укладено договір № 1009-002м/21, вартість якого складає 959 000 грн (закупівля UA-2021-09-13-001674-a).
В ході проведення службової перевірки службою внутрішньої безпеки ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що вартість частотного перетворювача FR500A-4T-200G/220P-H, запропонована заводом виробником «Frecon» (Китай) складає 3 560 доларів США. Згідно інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість частотного перетворювача FR500A-4T-200G/220P-H3-Ф380 становить 216 000 грн, без урахування вартості постачання до складу замовника.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилучені їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно укладеного 05.10.2021 з ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору поставки частотного перетворювача FR500A-4T-200G/220P-H (закупівля UA-2021-09-13-001674-a), а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції директора ОСОБА_5 , тендерної документації, яка була надана для участі в закупівлі UA-2021-09-13-001674-a, договорів, специфікацій, додаткових угод, рахунків, накладних, товаро-транспортних накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, довіреностей, документів щодо походження товаро-матеріальних цінностей, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, сертифікатів відповідності, технічного паспорту, оскільки зазначені документи мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Слідчий вказав, що вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного кримінального провадження, копії документів, зокрема, будуть використані в ході досудового розслідування для надання оцінки діям службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо протиправного заволодіння бюджетними коштами (у тому числі, при проведенні судових експертиз та відповідних досліджень).
Крім того, необхідність виїмки вищевказаних документів в належним чином завірених копіях обґрунтовується необхідністю призначення у кримінальному провадженні судових експертиз, під час проведення яких зазначені документи будуть досліджені та надана оцінка щодо законності закупівлі товарів, робіт та послуг. Іншим способом, ніж вилучення зазначених документів, - не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, будь - яких заяв та клопотань до суду не подано.
Представником особи, у володінні якої перебувають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засобами електронної пошти подано заперечення щодо задоволення клопотання, яке зареєстроване судом 23.06.2022 року за вх. № 3206, за змістом яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає подане слідчим клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Зокрема, в клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до документів йдеться виключно відносно матеріалів проведених закупівель по вказаним у ньому ідентифікатором тендеру. Під час здійснення процедур закупівель керується положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» або Порядком здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.04.2016 року № 35 та реалізовує проведення таких процедур через електронний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ст. 10 Закону про публічні закупівлі визначено перелік інформації, яка оприлюднюється в системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 , та до якої відноситься тендерна документація, укладені договори та додаткові угоди до них. Система закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 є частиною електронної системи закупівель та онлайн- сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. При цьому, визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. У закупівлі по закупівлі UА-2021-09-13-001674-а, в якій приймало участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі документи, які стосуються проведення процедур закупівлі, публікуються на веб - порталі Уповноваженого органу, розміщені на ньому і є вільними для перегляду та вивчення. В свою чергу, в клопотанні не вказується, які перешкоди виникли у слідчого в отриманні документів за вказаними ним ідентифікаторами, які містяться в електронній системі закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 , так як на кожен завантажений в систему документ накладено кваліфікований цифровий підпис особи, що його підписала. Крім того, слідчим не зазначено жодної із обставин, передбачених ст.160 КПК України та не зазначено та фактично необґрунтовано необхідність проведення отримання засвідчених копій документів, створених в процесі публічної закупівлі. Подане слідчим клопотання ґрунтується на припущеннях, а не на доведених фактах та обставинах. В клопотанні вказується, що існує ймовірність привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживанням службовим становищем і операції з фінансовими коштами можуть містити ознаки суспільно небезпечних протиправних діянь, при цьому, яке значення в кримінальній справі має документація, яка оприлюднена і розміщена у вільному доступі по закупівлі підприємства, - не обґрунтовується. В клопотанні відсутні дані про достовірно встановлені факти, які б могли свідчити про будь - які відхилення від виконання умов укладених контрактів, а підставою внесення відомостей до ЄРДР послугував рапорт оперативного працівника. У зв'язку з вищевикладеним, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає подане слідчим клопотання таким, що не відповідає вимогам ст.160 КПК України, оскільки клопотання не містить в собі належного обґрунтування необхідності вилучення документів створених в процесі здійснення публічних закупівель підприємства, більш того матеріалами клопотання абсолютно не доведено існування реальної загрози зміни або знищення документів, які оприлюднено у відкритих інформаційних системах, клопотання побудовано виключно на припущеннях та абстрактних міркуваннях, а отже його вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, зваживши доводи, викладені в запереченнях на клопотання особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, при цьому, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов'язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на зазначене, слідчим суддею відзначається, що клопотання слідчого не містить будь-якого обґрунтування неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не містить клопотання і жодної підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, слідчим в порушення вимог п.2 ст.93, ч.3 ст.132 КПК України не надано належних та допустимих доказів проведення слідчим вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та, як наслідок, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 про які йдеться в клопотанні слідчого, за відсутності обґрунтування слідчим неможливості отримати документи, зазначені в клопотанні, без застосування тимчасового доступу до них, як заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, в порядку ч.2 ст.93 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчому судді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000007 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, зокрема, ст. 160 КПК України, щодо його (клопотання) оформлення, є формальним та передчасним, та не дає достатніх підстав вважати, що відсутність в матеріалах кримінального провадження заявлених до доступу речей і документів не забезпечить завдань кримінального провадження, а також повного і неупередженого розслідування і судового розгляду, на підставі чого відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Окремо слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті слідчим суддею враховується, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000007 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7