Справа № 296/3910/22
2/296/2235/22
"01" серпня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи ”Житомиргаз” про визнання протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту - розрахунку, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об'ємів природного газу від 24.11.2021;
- визнати недійсним акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості споживачу від 24.11.2021.
Ухвалою судді від 15.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
27.07.2022 до суду надійшло клопотання від представника відповідача, у якому просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження у зв'язку із тим, що виявлення порушення в галузі надання послуг по розподілу природного газу та експлуатації газових мереж має велику соціальну важливість, а судові рішення по подібним справам будуть мати преюдиційне значення.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);
4) справи про розірвання шлюбу;
5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до приписів ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на викладені норми, враховуючи категорію та складність справи, яка пов'язана із захистом прав споживача, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача без задоволення.
Посилання представника відповідача на те, що виявлення порушення в галузі надання послуг по розподілу природного газу та експлуатації газових мереж має велику соціальну важливість, а судові рішення по подібним справам будуть мати преюдиційне значення є суб'єктивною оцінкою представника відповідача і не може слугувати підставою для призначення цієї справи до розгляду за правилами загального позовного провадження без зазначення вагомих та обгрунтованих обставин в контексті вищевикладених норм ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -
постановив:
Залишити клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи ”Житомиргаз” про визнання протиправним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту - розрахунку, - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська