29 липня 2022 року
м. Київ
справа №810/1109/18
адміністративне провадження № К/990/18609/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №810/1109/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14 червня 2021 №1000-0905-7/57920 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 у справі №810/1109/18. Ухвалено вважати рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 у справі №810/1109/18 виконаним відповідачем у повному обсязі. Відмовлено у задоволенні заяв та клопотань позивача від 06 листопада 2019 року, від 30 березня 2020 року, від 02 листопада 2020 року, від 08 лютого 2021 року, від 23 березня 2021 року та від 19 квітня 2021 року про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання судового рішення в адміністративній справі №810/1109/18.
Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 19 липня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України, після її перегляду в апеляційному порядку, не відноситься до переліку встановленого частиною другою статті 328 КАС України, то вона не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №810/1109/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді А. Г. Загороднюк
Л. О. Єресько