28 липня 2022 року
м. Київ
справа №560/3868/19
адміністративне провадження №К/990/14403/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 560/3868/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022.
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2022 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Верховного Суду Пасічник С.С. з 25.07.2022 по 27.07.2022 перебувала у відпустці згідно з наказом від 25.07.2022 № 103-кв.
На виконання вимог зазначеної ухвали Суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.
Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 560/3868/19, проте ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків позивач скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 560/3868/19 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про поновлення строку на касаційне оскарження у № 560/3868/19 задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 560/3868/19.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 560/3868/19 відкрити.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/3868/19.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду