про відмову у визначенні підсудності справи
28 липня 2022 року
м. Київ
справа № 640/33456/21
адміністративне провадження № Зпс/990/14/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження питання щодо визначення підсудності справи за розпорядженням Голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 № 11
справи № 640/33456/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
18.11.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві; відповідач), у якому просила:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи судді, що дає право на збільшення відсотку щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання 2 роки 4 місяця 29 днів та період роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді до суддівського стажу 3 роки;
- зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві встановити щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди, починаючи з 22.09.2021;
- зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 66 відсотків суддівської винагороди, починаючи з 22.09.2021 без обмеження розміру, із врахуванням виплачених сум.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 31.01.2022 задовольнив позов.
У травні 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФ України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2022.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.07.2022 передав справу Голові суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
21.07.2022 Голова Шостого апеляційного адміністративного суду розпорядженням № 11 скерував справу до Верховного Суду.
Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що позивач ОСОБА_1 є суддею Шостого апеляційного адміністративного суду у відставці.
26.07.2022 згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду питання підсудності справи № 640/33456/21 визначено колегію у складі суддів Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П.
Вирішуючи питання щодо визначення підсудності, Суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду (п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України).
Виключення із загальних правил визначення підсудності, передбачене для суддів у ч. 1 ст. 28 КАС України, має на меті запобігти конфлікту інтересів та усунути сумніви в об'єктивності суддів, що розглядають справи свого колеги.
Статус судді визначено у ст. 52 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, за якою суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.
Водночас статус судді у відставці визначено у розділі Х цього Закону, яким передбачено гарантії соціального захисту судді після припинення повноважень.
З урахуванням наведеного, "суддею" для цілей застосування ч. 1 ст. 28 КАС України, є суддя, що здійснює правосуддя. Відповідно, зазначена норма не поширюється на суддів у відставці, що звертаються до суду, в якому вони працювали.
Об'єктивність розгляду справ за участю суддів у відставці забезпечується в загальному порядку правовими засобами інституту відводу.
Аналогічні підходи до застосування ч. 1 ст. 28 КАС України були висловлені Верховним Судом в ухвалах від 14.02.2022 у справі № 620/11653/21 та від 27.06.2018 у справі № 520/14056/17.
З огляду на це, Суд не вбачає підстав для вирішення питання визначення підсудності, порушеного у розпорядженні Голови Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд, -
Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Повернути справу № 640/33456/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб