Ухвала від 29.07.2022 по справі 640/11471/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/11471/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Центр сертифікаціїї та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр сертифікаціїї та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18 грудня 2019 року №00004770502, №00004790502 та від 21 лютого 2020 року №0194890409. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», який на перше січня 2020 року становив 2102 грн.

А згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 3 553 899,04 грн.

З урахуванням того, що судом першої інстанції частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 21018,00 грн, а також враховуючи, те що апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 31527,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI, у сумі 31527, 00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Попередній документ
105492486
Наступний документ
105492488
Інформація про рішення:
№ рішення: 105492487
№ справи: 640/11471/20
Дата рішення: 29.07.2022
Дата публікації: 01.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.03.2023)
Дата надходження: 08.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
14.09.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.11.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.03.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.05.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.07.2021 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.09.2022 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.10.2022 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.10.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.11.2022 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГОНЧАРОВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМЕНКО В А
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник:
Державне підприємство "Центр сертифікаціїї та експертизи насіння і садивного матеріалу"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
Державне підприємство "Центр сертифікаціїї та експертизи насіння і садивного матеріалу"
представник заявника:
Демченко Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України