П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26752/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН ОДЕСА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН ОДЕСА» задоволено.
На зазначене рішення суду представник Одеської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби було залишено без руху для сплати судового збору.
Дану ухвалу було доставлено до електронного кабінету скаржника 11 липня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
22 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на такий вид видатків.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, з таких підстав.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).
Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).
Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав та не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та те, що у строк, встановлений судом, недолік апеляційної скарги не усунений, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Одеської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Л. В. Стас
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 29.07.2022.