П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/7773/21
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про часткову відмову від адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області) з позовом, в якому просила:
- визнати бездіяльність щодо непоновлення пенсії протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними, дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії від 28.07.2021 № 5187/03-16, направлене листом від 28.07.2021 вих. № 2100-0306-8/35901;
- визнати протиправними та дискримінаційними дії щодо відмови поновити виплату пенсію;
- зобов'язати поновити виплату пенсії з 01.01.1999, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- стягнути кошти в сумі 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачці.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Меламед В. Б. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та про ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Водночас, 22 липня 2022 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда В. Б. до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У цій заяві адвокат заявив, що, у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, його довірителька, ОСОБА_1 , вважає необхідним відмовитись від частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн., заподіяної протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про часткову відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Частина 1 ст.189 КАС України передбачає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Враховуючи викладені норми, а також те, що відмова від позову у вказаній частині не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає можливим визнати рішення суду першої інстанції, в частині позовних вимог, що стосуються стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн., нечинним та закрити провадження в даній частині позову.
Керуючись ст. ст. 189, 314, 325 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про часткову відмову від адміністративного позову - задовольнити.
Прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.
Визнати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів в сумі 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю - нечинним.
Провадження у справі в цій частині позовних вимог - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Л. В. Стас
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 29.07.2022.