Справа № 401/1373/22
Провадження № 2/401/1320/22
"28" липня 2022 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
24 червня 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 29 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
01 липня 2022 року копія ухвали направлена на адресу позивача.
Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 12 липня 2022 року.
Станом на 28 липня 2022 року позивач у строк, встановлений судом, не усунула недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова