Справа № 390/808/22
Провадження № 2-а/390/19/22
"27" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Пікущій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричун Юрій Анатолійович, до поліцейського офіцера громади Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Роздобудька Євгенія Вікторовича, третя особа: Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови,
Представник позивача звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 797794 від 06.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення, через відсутність складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що в період з 05.05.2022 року по 27.05.2022 року військовослужбовець ЗСУ, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської обласної ради. 27.05.2022, близько 09.40 год в кабінеті в.о. завідувача відділення ОСОБА_2 троє осіб у військовій формі, не представляючись та без пред'явлення службових посвідчень, почали звинувачувати ОСОБА_1 у тому, що він самовільно залишив військову частину, погрожували притягнути його до кримінальної відповідальності. Крім того, військовослужбовці вимагали від лікаря ОСОБА_2 негайно виписати ОСОБА_1 з відділення, хоча процес лікування не був завершений. Крім того, один з військовослужбовців при спілкуванні з ОСОБА_1 в коридорі лікарні натякав останньому на хабар для сприяння вирішення даної ситуації. Через вказані неправомірні дії службових осіб ЗСУ ОСОБА_1 о 09.47 год зателефонував по лінії 102 та повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Під тиском військовослужбовців лікар ОСОБА_2 , перервавши процес стаціонарного лікування, оформила ОСОБА_1 виписний епікриз. 28.05.2022 позивач звернувся до неврологічного відділення КНП «Кропивницька міська лікарня м. Кропивницький» з метою належного завершення лікування. 06.06.2022 року в приміщення чергового частини військової частини НОМЕР_1, відповідачем відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП і оскаржувану постанову. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню через порушення відповідачем вимог ст.ст.268, 278, 279 КУпАП під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника - адвоката Кричуна Ю.А. до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, на пропозицію суду відзив на позов ним не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання від нього не надійшло.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову ним не подано.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до рапорту працівника поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 27.05.2022 року о 09.49 отримано повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за адресою психіатричної лікарні: АДРЕСА_1 , прийшли 3 чоловіка у військовій формі та хочуть незаконно забрати заявника на 15 діб.
06.06.2022 року поліцейським офіцером громади Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом Роздобудько Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 767606 відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП., згідно якого останній 25.05.2022 о 09.47 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що три чоловіка у військовій формі не представились та хочуть незаконно забрати заявника на 15 діб, а також додав, що вони натякали на хабар, щоб вирішити питання, хоча цього факту насправді не було.
Постановою серії АА № 797794 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Як вбачається з постанови серії АА № 797794 від 06.06.2022 року в ній не зазначено, що до неї долучені будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .
З наданих суду відео-файлів, вбачається, що на них зафіксовано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а не безпосередньо самого адміністративного правопорушення, за скоєння якого його притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 524/9716/16-а у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю зазначення в оскаржуваній постанові, що вона винесена за наслідком складання протоколу ВАБ № 767606, суд відхиляє докази, долучені до вказаного протоколу.
Крім того, з рапорту, що надійшов до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що звернення ОСОБА_1 до поліції мало місце 27.05.2022 року о 09.49 год., а в оскаржуваній постанові датою події зазначено 25.05.2022 року, що не відповідає вимогам, визначеним ст. 283 КУпАП в частині опису обставин, установлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Інших доказів правомірності оскаржуваного рішення відповідачем суду не надано, свідки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та складання оскаржуємої постанови, відповідачем не залучались, а сама постанова не може бути доказом вини.
Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та ст.77 КАС України, а тому позовні підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.72-77, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричун Юрій Анатолійович, до поліцейського офіцера громади Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції Роздобудько Євгенія Вікторовича, третя особа: Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про скасування постанови, - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 797794 від 06.06.2022, відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.183 КУпАП - закрити.
Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
відповідач: поліцейський офіцер громади Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Роздобудько Євгеній Вікторович: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030.
третя особа: Кропивницьке районне управління поліції ГУНП в Кіровоградській області: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
/підпис/
«Згідно з оригіналом»
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Дата засвідчення копії 27.07.2022 року.