Ухвала
29 липня 2022 року
м. Київ
справа № 161/12659/20
провадження № 61-17562св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини вартості відчуженого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які подані через адвоката Смоленського Дмитра Петровича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року, постанови Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року,
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини вартості відчуженого майна.
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 184 100,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року, яке залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, первісний позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки Hyundai i30, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 80 000,00 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року, яке залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Смоленського Д. П. звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року, постанови Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У січні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 161/12659/20 до закінчення воєнного стану.
Доводи особи, яка подала клопотання
Клопотання обґрунтоване тим, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_2 проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. З 06 березня 2022 року вибув у службове відрядження для виконання службово-бойових завдань, термін відрядження не визначений, дата прибуття з відрядження невідома, що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 28 червня 2022 року № 102.
У зв'язку з виконанням ним завдань, спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, та неможливістю у зв'язку з цим дотримання покладених на нього як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом процесуальних обов'язків учасника справи, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення реалізації процесуальних прав та обов'язків, будучи зацікавленим у розгляді справи, просив клопотання задовольнити.
Аргументи інших учасників справи
У липні 2022 року Смоленський Д. П. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду із запереченнями на клопотання про зупинення провадження, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заперечення обґрунтовані тим, що введення воєнного стану в Україні не перешкоджає розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 скористався процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу. Крім того, у ОСОБА_2 є адвокат Кононенко І. В., яка може відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України здійснювати від його імені його процесуальні права та обов'язки у справі.
Позиція Верховного Суду
Дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, заперечення на нього, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі з огляду на таке.
Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19, провадження № 61-1545ск20, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Верховний Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Отже, Верховний Суд, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав визначених статтею 251 ЦПК України, не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.
Верховний Суд, проаналізувавши доцільність та ймовірні наслідки зупинення провадження у справі, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, відсутністю можливості встановлення конкретної дати його завершення, дійшов висновку, що проходження ОСОБА_2 військової службине перешкоджає розгляду справи у суді касаційної інстанції, оскільки він скористався процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Крім того, у ОСОБА_2 є адвокат Кононенко І. В., яка може відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України здійснювати від його імені його процесуальні права та обов'язки у справі.
ОСОБА_2 не надав належні та допустимі докази, що він входить до складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Крім того, згідно з частиною третьою статті 6-1 Закону України «Про Національну гвардію України» з введенням воєнного стану Національна гвардія України для виконання завдань з оборони держави приводиться в готовність до виконання завдань за призначенням і підпорядковується Головнокомандувачу Збройних Сил України, крім військових частин (підрозділів), які здійснюють конвоювання та охорону дипломатичних представництв.
З наданої ОСОБА_2 довідки про проходження ним служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України неможливо встановити, чи вказана ним військова частина здійснює конвоювання та охорону дипломатичних представництв.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 252, пунктом 2 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 161/12659/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, поділ майна подружжя, стягнення компенсації частини вартості відчуженого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які подані через адвоката Смоленського Дмитра Петровича, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2021 року, постанови Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко