Ухвала
28 липня 2022 року
місто Київ
справа № 315/236/21
провадження № 61-782ск22
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 11 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, залишити в силі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року або передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 31 березня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 315/236/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року. Витребував цивільну справу № 315/236/21 із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а в разі іншого розташування матеріалів судової справи - із Гуляйпільського районного суду Запорізької області чи Запорізького апеляційного суду).
Витребовуючи справу із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Верховний Суд врахував, що відбулася зміна територіальної підсудності окремих судів України у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
За частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Відповідно до листа від 18 травня 2022 року № 01-07/70/2022 на адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходили матеріали цивільної справи № 315/236/21, справа до цього суду із Гуляйпільського районного суду Запорізької області не надходила, а тому суд не має можливості надіслати матеріали справи до Верховного Суду.
Станом на 28 липня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 березня 2022 року не виконано, оскільки справа до суду не надходила через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року; територія Гуляйпільського району Запорізької області входить до цього Переліку.
З врахуванням того, що територія Гуляйпільського району Херсонської області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду касаційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Верховним Судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.
У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви. Верховний Суд виходить з того, що такий вид екстраординарного судового провадження може відбуватися за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства, його основних засад.
Під час вирішення цього питання Верховний Суд врахував правила статті 407 ЦПК України, відповідно до якої касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктом 1частини першої статті 389 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
Суд врахував, що відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, територіальна підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Гуляйпільський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також задля забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75», розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, Верховний Суд
Направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-782ск22 у цивільній справі № 315/236/21 за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, особа, яка звернулася із апеляційною скаргою - ОСОБА_2 , для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник