Номер провадження: 11-сс/813/1042/22
Справа № 522/8507/22 1-кс/522/4239/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
28.07.2022 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12022163510000473 від 09.07.2022
установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12022163510000473 від 09.07.2022 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згодом, 27.07.2022 на адресу Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді від 12.07.2022, в якій він просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.
Дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та додатки до неї, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Разом з тим, в порушення зазначених вимог КПК України, захисник ОСОБА_3 будучи кваліфікованим адвокатом, звернувся з апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а на адресу суду 1-ої інстанції - Приморського райсуду м. Одеси.
Як наслідок, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 надійшла до суду апеляційної інстанції із пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме лише 27.07.2022, разом із матеріалами провадження із Приморського райсуду м. Одеси.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі захисник не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та зважаючи на подання захисником апеляційної скарги не безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що призвело пропуску строку на апеляційне оскарження, а також неподання клопотання про його поновлення, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 підлягає поверненню апелянту.
При цьому, суддя-доповідач наголошує, що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, захисник, у випадку усунення допущених порушень, має право повторно, в порядку Глави 31 КПК України, звернутися до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 24, 64-2, 173, 370, 393, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12022163510000473 від 09.07.2022 - повернути адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2